Gunnar Elmgren skrev:Har dessutom fått för mig, att ett grusdäck bör vara diagonaldäck, för att det ska forma sig bra efter underlaget - ett radialdäck har väldigt styv slitbana.
TKC70 är ett radialdäck, medan TKC80 är diagonaldäck.
Jag har också idéer i den stilen. Dessutom har jag skrivklåda, så nu öser jag på.
Jag har minnen från tiden, då jag bytte från diagonaldäck till radialdäck på Amazonen. På grusväg blev det sämre väghållning. Jag tror att detsamma gäller även idag, när det gäller motorcykeldäck - åtminstone till den del.
Min alldeles egna teori för grusdäck:
Radialdäcken har ju ett styvt formstabilt bälte under slitbanan i kombination med veka däckssidor. Tanken är att kontaktytan bara skall förändras i sin längdriktning vid förändringar i vertikallasten. (Den skall inte ändra sig i bredd och inte vrida sig. Detta är bra, när man kör på asfalt.)) Kravet på formstabiliteten rimmar illa med kravet att kontaktytan skall forma sig till ett ojämnt underlag (hård eller halvmjuk grusväg men inte lös sand), samtidigt som däckssidan skall vara styv för att minska risken för genomslagspunktering.
Diagonaldäcken å andra sidan har ju samma stomme under slitbanan som i däckssidorna. Detta ger styvare däckssidor och därmed ett bättre skydd för genomslag. I kontaktytan blir däcket å andra sidan mjukare. Att det kanske blir sladdrigare (mindre kursstabilt) gör väl inte så mycket, när man kör på grusväg?! Jag ser det som viktigare att den del av däcket som letar grepp verkligen får tag i något.
Sedan har vi bältdäcken, dvs. diagonaldäck som försetts med ett bälte, vars funktion är att hålla ihop däcket, när det börjar gå fort. Det blir då någon slags kompromiss mellan ett renodlat diagonaldäck och ett radialdäck.
På min R1200GS -10 har jag bältdäck: Gammalt TKC80 fram och ett nytt MITAS E10 bak. Jag har ett minne från enduro-däcksdiskussioner, att man skulle titta på huruvida mittenklacken var uppbruten eller ej. Homogen klack (t.ex. TKC80) = sannolikt anpassat för mjukt underlag där däcksstommen är styv så att den styva klacken kan tryckas ner i mjukt underlag. Om klacken är skuren (t.ex. E10) så har däcket sannolikt en mjukare stomme så att däcksmänstret lättare "slukar ojämnheter" i ett hårt men knaggligt underlag.
Så till sist vill jag poängtera att jag inte har stöd från däckutvecklare för vad jag påstår här ovan.
TILLÄGG
Jag kom att tänka på följande analogi.
Ett radialdäck kan liknas vid ett larvband med gummerade plattor. Det ger en bra kursstabilitet.
Utifrån detta kan man fundera över hur det borde uppföra sig om det har en "knotterdäcksmönster" på plattorna.
På asfalt: Det skulle nog vara bättre med ett större och lägre klackar. Då skulle det bli bra.
På grusväg: Halt?!?!? Ingen förmåga att anpassa formen till underlaget.
På sand: Med skovlar så skulle nog skotta på ganska bra med bra kursstabilitet.
På lera: ?
På snö: ?
/Allan