BMW MC Klubben

Hej govänner.
Däckfråga, ett uttjatat ämne, men väl så viktigt.
Har en R1200RT -13 kört 1500 mil. Tid att byta däcken (även om fram kan gå några mil till)
Nu ligger det Bridgestone Batlax 21 som original och har varit nöjd med dom.
Som original ligger idag på samma hoj Michelin pilot 4 GT.
Jag som kör sk. "normalkörning", tar inga risker, är ingen flåbuse, är det då värt att betala nästan dubbelt för Michelindäcken. För jag kan inte tänka mig att man får ut fler mil på dom, Eller? Har haft c:a 20 hojar av skiftande
slag, men i princip inte märkt någon skillnad på däcken. Nu testar jag aldrig gränserna, är försiktig när det är blöt på vägbanan. Kul att höra vad ni tycker.
Nu ser vi fram mot våren.
Hälsningar från Leif i Ramlösa.

När jag köpte min 12RT 2011, så levererades den med Metzeler Z6. Dessa däck körde jag strax över
1700 mil med (rekord för min del). Dessa var jag mycket nöjd med!
De var väl inte känd för att vara bland de bästa när det gäller våt-vägsegenskaper men upplevde aldrig
detta som något problem, då jag kör med god marginal när det regnar och är blött.

Nu kör jag med Michelin PR3 men är inte lika nöjd.
De har gått ca 1300 mil och i.a.f. bakdäcket är slut och är platt i mitten
och på sidorna (som två ryggar på var sin sida om mitten). Detta ger en obehaglig känsla i kurvorna!

Så, några fler Michelin-däck blir det inte för min del! Jag har längsta möjliga livslängd som prioritet ett!

Just my two cents!

Utifrån beskrivningen av, hur Du kör, är det väl tveksamt, om det spelar någon stor roll, vilket av premiummärkena Du använder. Bridgestone, Metzeler, Michelin eller Pirelli lär bli (mycket) bra - förmodligen även Continental och Dunlop (och Avon???).
Dock anser jag, att det är värt att satsa på respektive tillverkares senaste modell. Produktutveckling äger rum även hos däckstillverkarna. Ett intressant exempel är Metzeler, vars Z 6 var känt för lång livslängd men mediokra våtegenskaper, medan Z 8 i reviderad version blev totalvinnaren i MOTORRAD:s test av touringdäck härom året. Det slog t o m annars dominerande Michelin i våtgrepp! (Men Michelin tog senare tillbaka tronen med PR 4.)

I övrigt kan det ju vara värt att hålla utkik efter det nummer av MOTORRAD, som innehåller årets test av touringdäck - även om det måhända inte kommer ut förrän efter att Du köpt nya svålar. Men de svålarna slits ju också - och så vidare.

Själv har jag alltid i modern tid åkt på Michelin Pilot Road/2/4 och aldrig blivit obehagligt överraskad - men det innebär inte, att jag kan rekommendera dem framför konkurrenterna. Med 2,9 fram och 3,2 bak levererar den extra styva framsvålen kring 1 200 mil och dito baksvålen 1500 - 1700. På en så (fram)tung hoj som K 1200 RS är jag nöjd med det.

HåkanH skrev:När jag köpte min 12RT 2011, så levererades den med Metzeler Z6. Dessa däck körde jag strax över
1700 mil med (rekord för min del). Dessa var jag mycket nöjd med!
De var väl inte känd för att vara bland de bästa när det gäller våt-vägsegenskaper men upplevde aldrig
detta som något problem, då jag kör med god marginal när det regnar och är blött.

Nu kör jag med Michelin PR3 men är inte lika nöjd.
De har gått ca 1300 mil och i.a.f. bakdäcket är slut och är platt i mitten
och på sidorna (som två ryggar på var sin sida om mitten). Detta ger en obehaglig känsla i kurvorna!

Så, några fler Michelin-däck blir det inte för min del! Jag har längsta möjliga livslängd som prioritet ett!

Just my two cents!

Just den effekten som du beskriver brukar vara ett tydligt tecken på felaktigt däckstryck.

BrooklynS skrev:Just den effekten som du beskriver brukar vara ett tydligt tecken på felaktigt däckstryck.

Ja, i så fall för högt då! Kör alltid 3,1-3,2 bak och 2,8-2,9 fram (Har däcktrycksensorer)
Kan tillägga att jag kör ca 50 % med passagerare.

Du kanske skulle ha högre/lägre då.

Hallå där.
Visserligen är det ett Forum, men frågan var om det är värt/ lönt att köra på dyrare däck än nödvändigt vid "normal körning".
Vilket Metzeler menas, det finns 3 olika Z8 ?

Jag har följande erfarenheter av däck på min 1200RT

Metzeler Z6 var säkert bra på sin tid men är numera ett föråldrat däck med många år på nacken. Helt ok men ingen starkt lysande stjärna numera.

Metzeler Z8 är ett däck som slits snyggt för mig men jag tycker inte att våtgreppet är så bra som recensionerna gör gällande.

Michelin Pilot Road 3 är ett ganska kvickt däck med aggressiva kurvegenskaper, jag gillar inte detta utan vill ha mer neutrala egenskaper. Våtgreppet är mycket bra men jag fick aldrig detta däck att slitas snyggt på min hoj vilket gjorde att jag numera avstår detta däck.

Pirelli Angel ST, trevligt däck med bra våtgrepp. Dock har det en ganska konstig profil när det är nytt på bakdäcket. Inget som märks när man kör men det ser skumt ut.

Pirelli Angel GT är mitt absoluta favoritdäck, sköna neutral styregenskaper, mycket bra våtgrepp, bra livslängd och slits med bibehållen profil längre än andra däck jag testat.

Ett däck du bör kolla på är Pilot Road 4 som många talar väl om, jag har dock inte testat detta. RT:n mår bra av lite extra luft i framhjulet, den går mycket stabilare i sidvind och turbulent luft bakom tex långtradare. Jag kör alltid förstärkta varianterna i de fall dessa finns. Du skall alltid köpa dom bästa däcken på marknaden oavsett körstil, det handlar om att öka sina marginaler när det oförutsedda inträffar oavsett om det handlar om att panikbromsa eller kompensera för dåligt grepp i vägbanan.Vi pratar hundralappar i skillnad, slå ut det på milen och vi pratar ännu mindre skillnader.

loket skrev:Vilket Metzeler menas, det finns 3 olika Z8 ?

Varför inte ta den svål, som rekommenderas för hojen ifråga? (Jag tror, att det är Roadtec Z 8 Interact M/O men är inte säker, och avstod därför från att ange det i tidigare inlägg.) Vet inte handlaren vilket däck, bör man måhända handla någon annan stans?

För resten av Din fråga: Se mitt inlägg ovan.
Vill man köra på andra däck än premiumfabrikaten, är det väl bara att göra det. Då behöver man inte fråga.
Som regel får man, vad man betalar för.
I övrigt delar jag Daniel Bonnérs åsikt i slutet av ovanstående inlägg (och har f n alltså extra styva Michelin Pilot Road 4 både fram och bak, men det är för tidigt att komma med egentliga omdömen om dem).

Jag noterar att däcktrycket kommer på tal. Jag påstår att det är minst lika viktigt att hitta rätt tryck, som att välja däcksmodell. Laborera med ett par hekto upp och ner och notera vad som händer. Är man riktigt extremt noggrann, så skall man laborerar med längden på kontaktytan mellan däck och vägbana (foot print). Passagerare ger ökad last, som ger länge kontaktyta, som måste återställas till "ideallängden" genom att höja däcktrycket.
/Allan

Ändå djupare ner i däcksteknologin:
Du kan påverka däckets vibrationer genom att anpassa kontaktytans längd mot hur mönsterklackarna går in och ur kontaktytan.
/Allan

Daniel Bonnér skrev:Michelin Pilot Road 3 är ett ganska kvickt däck med aggressiva kurvegenskaper men jag fick aldrig detta däck att slitas snyggt på min hoj vilket gjorde att jag numera avstår detta däck.

Då har vi likadana erfarenheter av detta däck på 1200RT...om det nu är värt något.

Hej
Däck är absolut viktigt. Men jag tycker att det ibland går till överdrift att endast det dyraste duger.

Jag kör på samma sätt idag som jag körde min HONDA CBX 1047 för ca 30 år sedan. Dom däcken som fanns på den tiden fungerade för min körstil redan då.

Jag kör på samma sätt än idag. Därmed torde jag inte behöva dom dyraste eller värsta däcken på marknaden.

Men det beror väl naturligtvis på vilken körstil som man har. Jag kör lugnt, sliter bara däck på mitten och håller inga höga hastigheter.

Jan Håkansson

Jag drabbas lätt av däcks-åsikter:

BMW R1200GS:
Jag föredra faktiskt de originalmonterade Bridgestone Battle Wing framför Metzeler Tourance EXP M. Detta går stick i stäv med vad tidningstesterna anser om däcken. Jag har gått från Battle wing till Tourance och tillbaka igen. Nästa däck blir Metzeler Tourance Next.

Åsikten baseras till stor del på körning på serpentinvägar och på gokartbana. Körning rakt fram är inte utslagsgivande.
/Allan

JANHA skrev:Hej
Däck är absolut viktigt. Men jag tycker att det ibland går till överdrift att endast det dyraste duger.

Jag kör på samma sätt idag som jag körde min HONDA CBX 1047 för ca 30 år sedan. Dom däcken som fanns på den tiden fungerade för min körstil redan då.

Jag kör på samma sätt än idag. Därmed torde jag inte behöva dom dyraste eller värsta däcken på marknaden.

Men det beror väl naturligtvis på vilken körstil som man har. Jag kör lugnt, sliter bara däck på mitten och håller inga höga hastigheter.

Jan Håkansson

Skillnaden är att utvecklingen gått framåt rätt rejält på däcksområdet. Det innebär att du med moderna däck har betydligt större säkerhetsmarginaler och ofta även längre livslängd. Om du med vett och vilja åker med mindre säkerhetsmarginaler med hänvisning till att "det räckte då" är ditt eget beslut, men jag tycker att man åtminstone bör fundera lite bredare på saken.

+ 1.

? Betyder väl inte att Brooklyn åker på 30 år gamla däck ? ?
De däck som säljs nu håller nog säkert måttet utan att vara de dyraste .
Dyrare är bäst ?
Det är väl likadant med oljor , kläder , batterier , GPS mm. mm.
Det måste inte vara Omega , Rukka , Odysse och Garmin .
Var och en köper det de behöver . Lär nog fungera bra .

När det gäller däck, bromsbelägg och liknande (oljor, tex) så törs man nog påstå att dagens "vanliga" grejor är betydligt bättre än vad de bästa var för 30 år sedan.

Genom att köra på moderna Michelin istället för tex de Metzeler konstruktion år 1974 som fortfarande finns att köpa är inte dyrare, även om utseendet inte är lika klassiskt. Däremot kan man räkna med betydligt bättre egenskaper, inte minst på vått underlag. Om man behöver det? Tja, vem vet? Men att ge sig själv sämre odds än nödvändigt känns fel.

Missförstå mig rätt, det finns massor av risker och jag menar på intet sätt att man inte skall kunna köra en hoj som är äldre än ett år med alla säkerhetssystem, elektronik etc etc etc. Men just när det gäller däck (och bromsar) är jag lite stingslig.

Lite OT - men inte så mycket: Någon gång under 1980-talet(?) läste jag en artikel om, att den största skillnaden mellan 1950- och 1980-talets Formel 1-racers var just däck och bromsar.
Det räcker med att titta på någon bild från 50-talets första hälft för att inse detta. Jämfört med dagens F1-däck åkte Fangio och grabbarna på cykeldäck! Lägg därtill, att bilarna hade trumbromsar, så var förarnas villkor radikalt annorlunda.
Artikelförfattaren hävdade, att om man på 1950-talet hade haft tillgång till den däck- och bromsteknologi, som fanns, när artikeln skrevs, skulle de gamla bilarna ha varit i stort sett lika snabba.

Det är förmodligen en sanning med inte så liten modifikation, för chassiteknologin stod definitivt inte stilla under ett kvartssekel, men poängen var, att motoreffekt fanns. Problemet var att få ner kusarna i asfalten - och därefter det omvända: Att få hejd på skrotet inför nästa kurva och sedan ta den så snabbt som möjligt.

Vi kör inte racing, men det där med att ha bra grepp och snabbast möjligt få stopp, när det behövs, upplever jag som något av ett axiom.

Bror Gårdelöf skrev:Problemet var att få ner kusarna i asfalten - och därefter det omvända: Att få hejd på skrotet inför nästa kurva och sedan ta den så snabbt som möjligt.

Samma problem i nutid
Där kan man fundera lite i detta om däck . Hårdare och mjukare blandning samt däcktemp .
( Iofs. handlar ju detta om tugummi-gummi men ändå )

Jodå. Formel 1 har svårt att få ner alla kusarna i asfalten idag också - men man får ner fler kusar nu än förr.

Kovlingen skrev:? Betyder väl inte att Brooklyn åker på 30 år gamla däck ? ?

Rättelse ! Det skulle vara JANHA om jag inte har strulat till och läst fel 2 ggr

OT-kommentar till Brors inlägg:
Jag relaterar till paussnack med Clermont-Ferrand-folk. När Michelin introducerade sina radialdäck, så var det svårt att få genomslag i USA. Där föredrog man de gamla hederliga diagonaldäcken. Det var först efter att man övertygat bilfabrikanterna (i Detroit) att ändra styrgeometrin, så att den passade radialdäck, som man fick fart på försäljningen.

Låt mig se nu.... Diagonaldäcket expanderar när farten ökar. Det betyder att kontaktytan mellan däck och väg flyttas framåt. Förutom att det rullar allt tyngre, så minskar försprånget mätt för kontaktytan. Ett radialdäck å andra sidan behåller sin form, när farten ökar. Försprånget blir alltså opåverkat. => Man måste tänka lite olika beroende på om man konstruerar styrgeometrin för diagonal- eller radialdäck.

Hur kopplar nu detta till mc? Jo, rimligen kommer man att uppleva skillnader i styrningen, om man byter från ett gammalt diagonaldäck till ett modernt radialdäck. Då undrar jag hur det går, när man monterar ett radialdäck på en gammal cykel vars styrgeometri är utlagd för diagonaldäck?
/Allan

Det finns moderna diagonaldäck, dvs med dagens gummiblandning, mönster och uppbyggnad i övrigt. Jag utgår från att dina synpunkter är relevanta, dock så tror jag att radialdäckens största fördel är att de är stabilare under olika förhållanden, dvs ger mer förutsägbara (om än kanske lite annorlunda) egenskaper än diagonaldäck.

Är det inte t o m så, att Michelin Pilot Road 4 med extra styv stomme är någon sorts "pseudodiagonaldäck"?
Jag har för mig, att det stått något om det i mc-pressen - och att konstruktionen är ett sätt att styva upp stommen. Men jag har kanske missförstått?

Apropå uppbyggnaden av Michelin Pilot Road 4:
https://www.youtube.com/watch?v=SitT89yHUTQ
Man har alltså stoppat in lite grand av diagonaldäckskonstruktionen i radialdäcket och dessutom lyckats få det patentskyddat. (Det verkar vara mycket pillande med vinkla,r när man söker sig fram med olika lager i stommen.)
/Allan

Fick ett gratisnummer av tiningen Bike i brevlådan (det har väl i.o.f.s. de flesta fått)!
Där fanns bl. a. en intressant artikel "Köpa däck på nätet - vet du vad du får?"
Där tar de upp något som i.a.f. jag inte hade en aning om. Det finns två sorters däck - Eftermarknadsdäck
och OE-däck (Original Equipment).

Du beställer ett visst märke och dimension. När däcket anländer är det rätt märke och rätt dimension
men...med lite otur har du fått hem ett OE-däck.
Inget fel på däcket i.o.f.s. men det är ett däck som är tillverkat för en speciellt märke/mc-modell, alltså
gjort för att passa just den cykelns egenskaper. Det passar troligen inte alls till din cykel!

Så...kräv alltid att du får ett eftermarknadsdäck av internet-leverantören!

Den artikeln var ju ett pinsamt illa dolt beställningsjobb från deras annonsörer.

Javisst var det annons på redaktionell plats!
Dessutom var artikeln dåligt skriven och skapade mest förvirring i avsaknad av konkret information.
Jag har en känsla av att BIKE är på väg åt fel håll ...

Lars-Erik Holmberg skrev:Dessutom var artikeln dåligt skriven och skapade mest förvirring i avsaknad av konkret information.

Det kan ju i och för sig varit avsiktligt då det var ren skrämselpropaganda.

neutral skrev:Den artikeln var ju ett pinsamt illa dolt beställningsjobb från deras annonsörer.

Lars-Erik Holmberg skrev:Javisst var det annons på redaktionell plats!
Dessutom var artikeln dåligt skriven och skapade mest förvirring i avsaknad av konkret information.
Jag har en känsla av att BIKE är på väg åt fel håll ...

Vilka konstiga kommentarer! vad menar ni? Vad vill ni ha sagt?
Finns inte dessa två däcksorter då eller ? ?
Är det inte bra om man undvika att köpa OE-däck?

Har Du hört talas om dessa däck tidigare?
Hur har denna "hemlighet" kunnat döljas för däcktestare m.m. under alla år?

Jag vill se mer fakta på bordet innan jag "sväljer" detta! Exempelvis att BMW berättar om att de däck de levererar på cyklarna är sämre än "eftermarknadsdäcken"! Och varför man då skall lita till deras däcksrekommendationer?

Jag har också hört att många säger att första omgången som levereras på knarren slits fortare en nästa omgång.
Låter samtidigt skumt. Om en tillverkare monterar på suddgummi på hojen, o de tar slut fort, riskerar de ju att inte få sålt sådana till ägaren av hojen igen.
Det är ju inga kval däck till moto gp ngn vill ha direkt.

Vi har tydligen uppfattat artikeln på helt olika sätt!

Lars-Erik Holmberg skrev:Exempelvis att BMW berättar om att de däck de levererar på cyklarna är sämre än "eftermarknadsdäcken"!

Vad har du läst som gör att du drar sådana slutsatser?
Det är väl inget som säger att det inte sitter eftermarknadsdäck på levererade BMW's cyklar.

Om det sitter ett OE-däck på en levererad hojmodell, så utgår i.a.f. jag från att det är ett OE-däck som är
tillverkat för just den modellen och därmed troligen bättre än ett eftermarknadsdäck.

Problem kan uppstå först när OE-däcket hamnar på en cykel det inte alls är framtaget för!

Dennis Johansson skrev:Jag har också hört att många säger att första omgången som levereras på knarren slits fortare en nästa omgång.

Den erfarenheten har inte jag gjort!
Som jag skrivit tidigare så körde jag strax över 1700 mil med de däck som satt på vid nyleverans!

"Jag har hört att många sagt" är knappast tillräckligt för att tas seriöst.
Artikeln i Bike verkar som sagt vara ett rent beställningsjobb från däckimportörer - de har förlorat massor av intäkter på näthandel från utlandet, och vill självklart få oss att handla där dom får leverera.
Kanske dags att däckbranschen inser, att de bör anpassa sina priser till konkurrensen istället för att försöka skrämmas med tvivelaktiga påståenden?

Sett ur en annan vinkel: Tillverkare av premiumdäck är rimligen rädda om varumärket, "som är det bästa de har". Det låter högst osannolikt, att de skulle riskera detta genom att tillverka däck, som ser precis likadana ut men skiljer sig åt kvalitetsmässigt!
Vad gäller Dennis' reflektion, skulle det kunna vara så, att sportiga hojar levereras med sportdäck, trots att de flesta måhända hellre kör med sporttouringdäck? Min Aprilia hade rätt mjuka svålar monterade från fabrik, men därefter blev det Pilot Road/2.

Skulle ju inte vara konstigt om en däckleverantör ser till att leverera bästa däcket
beträffande prestanda och hållbarhet på nya hojar . Det får ju troligen resultatet att
kunderna fortsätter att köpa samma sort när det är dags för byte .
Sedan att de får en standardmodell som inte är optimerade för just den
hojen märker nog troligen ingen ( utom att livslängden kan variera ) .
Allt är så utstuderat numera .
OBS ! Bara min lilla okunniga fundering

Fast det funkar väl tvärt om? Fordonstillverkaren handlar upp ett rejält kvantum däck enligt given specifikation för att montera på X antal fordon under en given tidsrymd.
När den batchen är slut, handlar man upp igen - med samma eller utvecklad specifikation - varvid en annan däcktillverkare kan komma ifråga.
Över tid är det inte givet, att samma fordonstillverkare har däck från samma fabrik på de nya åken.

Jodå men jag funderade på när det är dags för byte och original-däcket är slut
och det kanske ska handlas på nätet eller hos "gummigubben" .
Där har de säkert en modell (på just den modellen) då de inte kan hålla optimerade
däck till alla hojar . Tex PR3:an finns ju på hojar från 200 kg upp till 3 - 400 kg .
Finns väl 2 varianter ? ? men för att täcka hela detta spann krävs det ju kanske
10 varianter om det ska vara optimerat för säkerhet grepp och livslängd .
Som sagt , bara funderingar
Kul med en däcktråd i vintermörkret

Jag tycker också däckleverantörerna borde va rädda om varumärkwt som jag försökte beskriva ovan
I instruktionsboken står det ofta att tillverkaren rekommenderar några däck modeller vid byte. Ofta är det samma som hojen kan levereras med som ny.
Vet ej om BMW har sådana rekommendationer, men Honda har iaf haft.

Nu har det varit en hel massa kommentarer på Håkans inlägg, där ni totalt missat vad Håkan sa. Han sa inte att "OE-däcken" skulle ha sämre kvailté än "eftermarknadsdäcken". Vad han faktiskt sa, var att "OE-däcken" kunde vara optimerade för en specifik MC-modell, enligt artikeln, och därmed kanske inte optimala för den MC man tänkte sätta dem på.

Huruvida detta är bullshit som presenteras som fakta av däckleverantörer som är rädda för att deras marknad håller på att försvinna, eller inte, vet jag inte, men helt otänkbart låter det inte. Eller så är det som sagt nonsens. Men Håkans kommentar gällde inte kvalitetsskillnader, utan något helt annat.

Dennis Johansson skrev: Ofta är det samma som hojen kan levereras med som ny.

Och det säjer du men är du helt säker eller gör du som mej , bara funderar .
Bara för att det står samma namn på prylarna behöver väl inte vara garanti för
att det är av samma spec. som original-däcket .( där det troligen ställs större krav)
Däck med samma "namn" tillverkas ju tom. i flera länder vilket avhandlades i tidigare tråd .
Ojsan vad jag "funderar"

Kapten Stofil skrev:Vad han faktiskt sa, var att "OE-däcken" kunde vara optimerade för en specifik MC-modell, enligt artikeln, och därmed kanske inte optimala för den MC man tänkte sätta dem på.

Men är det verkligen möjligt, att tillverkaren gör två exteriört helt likadana däck med olika egenskaper?
OK för, att den ena varianten exempelvis kan sakna en tilläggsbokstav, eller att de två varianterna skulle ha olika tilläggsbokstäver - men att två olika däck inte skulle gå att skilja åt genom att titta på fabrikantens märkning låter ju mer än egendomligt!

Jag bedömer artikelns innehåll bestå av cirka 50% bondfångeri och resterande 50% bullshit - allt för att bibringa den osäkre läsaren uppfattningen att det kan vara SÄMRE däck om man köper dem någon annanstans än hos handlaren i stan till nästan dubbla priset.

Självklart är det inte så. Det framgår klart och tydligt på däckssidan vad däckens typbeteckning är, deras tillverkningsort och -datum. Köper man däcken hos en seriös internetbutik har man dessutom full returrätt och de stora aktörerna har betydligt större omsättning på däck än vilken svensk handlare som helst, vilket borgar för färska varor och seriös hantering i övrigt.

Största chansen att bli lurad har man av svenska handlare som ligger med gamla däck i lager och vill bli av med dem.

Bror Gårdelöf skrev:

Kapten Stofil skrev:Vad han faktiskt sa, var att "OE-däcken" kunde vara optimerade för en specifik MC-modell, enligt artikeln, och därmed kanske inte optimala för den MC man tänkte sätta dem på.

Men är det verkligen möjligt, att tillverkaren gör två exteriört helt likadana däck med olika egenskaper?
OK för, att den ena varianten exempelvis kan sakna en tilläggsbokstav, eller att de två varianterna skulle ha olika tilläggsbokstäver - men att två olika däck inte skulle gå att skilja åt genom att titta på fabrikantens märkning låter ju mer än egendomligt!

Det låter rentav som rent hitte-på. Och då är det nog det, skall du se.

OE-däcken har en annorlunda benämning och märkning. Se länk: http://www.metzeler.com/site/uk/products/tyres-catalogue/Roadtec-Z8-Interact.html?version=934854

Jag köper ganska många däck på nätet varje år och brukar kontrollera att levererat gods stämmer med vad jag beställt. Det har aldrig varit några problem.
Om jag skulle köpa alla däcken av lokala gummiverkstaden skulle min mc-hobby bli avsevärt mycket dyrare och åtgärder hade krävts för att budgeten skulle hållas.

Så där ja

Då finns det ju OE-däck. Går de att köpa på öppna marknaden, om jag absolut skulle vilja ha sådana?

Kapten Stofil skrev:Då finns det ju OE-däck. Går de att köpa på öppna marknaden, om jag absolut skulle vilja ha sådana?

Obs Originaldäck måste pumoas med Tysk luft, BMW garanterar inte rundheten om
däcken pumpas med fulluft