Dagens Eko rapporterar idag, att det finns vetenskapligt fog för att rekommendera lekmän att enbart göra hjärtkompressioner vid hjärtstopp. Studier visar, att detta leder till, att fler drabbade både får HLR och överlever. Till det finns minst två förklaringar:
1. Krav på mun-till-mun-andning kan göra, att färre personer över huvud taget ingriper. Enbart kompressioner är både lättare att lära sig och innebär inte samma ställningstagande, innan man sätter igång.
2. Det kan faktiskt vara så, att enbart kompressioner är effektivare! Varje gång man avbryter kompressioner för att ventilera den drabbade, faller blodtrycket till noll. Därefter tar det ett antal kompressioner, innan man får upp något tryck - och därmed någon cirkulation - igen. Eftersom även den bästa tänkbara kompressionsteknik inte åstadkommer mer än "cirkulation på sparlåga", går det att tänka sig, att det syre, som finns i blodet, räcker längre, än man trott. Om det krävs dock veterligen ytterligare forskning.
Ovanstående är egentligen inga nyheter, utan denna diskussion har förts under ett antal år - men nu verkar man alltså ha bättre på fötterna.
Jag har lagt upp länken förr, men den passar onekligen bra igen. Första gången jag såg detta, uppfattade jag det som ett skämt. Sedan trillade polletten ner. Budskapet är rakt igenom allvar - även om det framförs på ett något oortodoxt sätt. https://www.youtube.com/watch?v=LxhK_uHS0EE
En annan melodi, vars rytm passar utmärkt för hjärtkompressioner, är Här kommer Pippi Långstrump! Men man kanske gör bäst i att inte gnola någon av melodierna ifråga, medan man håller på.