Nu är galningarna på Vägverket ifarten igen!

[Fredrik Åkesson]

Hej hopp
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=729508
//FÅ

[Hubbiken2]

Som om hot mot integritet bekymrade någon!?:D

Det stora massan verkar tänka: "Bara vi sätter dit några (fortkörare eller terrorister) så skiter jag i om ni granskar mitt rectum!"
Titta hur det ser ut vid säkerhetskontrollen på flygplatsen, folk är som skrämda får.
Bääääää bäääää!
Snudd på att de särar på skinkorna utan uppmaning.

Orwell tog fel på ett par decenier.

/mark

[Michael Fored]

Ur DN.se 2/1-08: Vägverket vill att fartkamerorna om ett år ska få ta bilder av alla som passerar. Även oskyldiga fotograferas. Ett steg mot ett övervakningssamhälle, varnar Pär Ström, integritetsombudsman på tankesmedjan Den nya välfärden.

Ja, man börjar bli van! Vägverket fick ju redan för tio år sedan instruktionen från politikerna att se till att absolut ingen dör i trafiken. En fullständigt huvudlös vision som saknar minsta förankring i verkligheten. OK, dödstalet kan aldrig bli tillräckligt lågt och det är mycket gott att arbeta för ökad trafiksäkerhet, men en nollvision, hallå!

Nu har det totala antalet personer som dödats i trafiken ökat under året som gått. Vägverket får panik och letar orsaker utanför sin egen verksamhet. Vägverket är ju en av de kvarvarande myndigheterna som ansvarar både för åtgärder och utvärdering av de egna åtgärderna. Man undrar om de ens behöver vara självkritiska. Vägverket har för länge sedan bestämt sig för att hastigheten är den viktigaste faktorn som dödar och det är ju inte Vägverkets fel att folk kör fort.

Alltså, istället för att krypa in i sin håla och ägna sig åt konstruktiv självbetraktelse sticker Vägverket, sin vana trogen, ut hakan och skyller på alla andra samt föreslår oövertänkta åtgärder som fixar de andras fel. Det dröjer nog inte länge förrän NTF följer efter. NTF får ju trots allt alla sina pengar från Vägverket för att de skall kunna skrika ut budskapet än högre i bästa lobbyist-stil. (Nu kom jag visst igång ordentligt!)

Okej, det var ändamålet. Medlen då?

Att införa ägaransvar vid hastighetsbrott innebär en grundlagsändring som lagrådet redan sagt nej till. Sådana småsaker stoppar inte Vägverket, NTF och vissa trafikpolitiker i riksdagen. Problemet med bulvanägare kommer sannolikt att explodera men det får man väl ta tag i senare, med andra metoder.
Att registrera enskilda fordonsägare (eller bulvaner) kontinuerligt innebär en klar inskränkning av deras integritet. Det kan dock fixas enkelt med andra metoder. Det gjorde man ju när trängselskatten infördes i Stockholm. Lagar åsidosattes för sakens skull. Sådana småsaker som lite integritet skall väl inte få stoppa ändamålet?

Vi har problem med trafikpolitiken i Sverige, vi har bara en åsikt och den åsikten är dikterad av ett alltför mäktigt Vägverk med stöd av deras egna experter och deras egen lobbyist-förening. Då blir det som det blir. Ingen annan organisation vågar säga ifrån och ändamålet helgar medlen!

[Mimmi]

...[url="http://blogg.aftonbladet.se/19401"]har Robert Collin i AB skrivit något mycket bra![/url] (AB anser jag för övrigt vara en riktig s..tblaska av allra sämsta sort, men just hans åsikter tycker jag för det mesta är otroligt bra!)

[Hubbiken2]

Se vad jag hittade längre med på AB-Collin-sidan.
Man tror inte det är sant.

"Jag (Collin) är med och debatterar med Claes Tingvall från Vägverket och Maria Krafft från Folksam.
Tingvall vill montera in GPS-sändare i alla bilar för att hålla koll på hur, och vart, vi kör.
Han vill veta när vi kör iväg på morgonen. Vilken väg vi tar och förstås - hur fort vi kör.
Men att införa övervakningen på parlamenariskt vis går ju inte. Så då tar han hjälp av Folksam.
Och Folksam kan tänka sig att rabattera försäkringen åt alla som frivillgt låter sig övervakas."

Verkar som om vi behöver driva ut djävullen ur någon! :rolleyes:

/mark

[Galne Dansken]

Jag är, som det flesta har sett senasta tiden, rätt dårlig på det med länkar, så jag övar lite:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=641342

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=641347

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_296162.svd


Tror faktisk att man ska ku´få till sig en ganska förmånlig försäkring;

[FONT=Arial]ex. BMW K5000Sport de Luxe kr. 3.500,- kr/år.[/FONT]

[FONT=Arial][COLOR=navy][FONT=Arial]Trafikförsäkringspremien, är beroende av körsätt;[/FONT][/COLOR][/FONT]

• [FONT=Arial][FONT=Arial]Körs endast på 110 km/t vägar vart det är minst olyckor för MC, reduceras premien med 40%.[/FONT][/FONT]
• [FONT=Arial][FONT=Arial]Hålles körd hastighet alltid min. 10 km/t under gällande hastighetsgräns reduceras premien 15%[/FONT][/FONT]
• [FONT=Arial][FONT=Arial]Vid körning på olyckesdrappada dagar dubblas premien, dvs. fredag, lördag och söndag fram till kl. 16:00[/FONT][/FONT]
• [FONT=Arial][FONT=Arial]Vid körning i mörka, vart olyckas risken är höjd, påläggas premien 25% extra[/FONT][/FONT]
• [FONT=Arial][FONT=Arial]Vid överskridelse av hastighet, ökas premien med samma dubbel % sats, av hastighets överträdelsen i km/t[/FONT][/FONT]
• [FONT=Arial][FONT=Arial]Vid hastighets överskridelse på mera än 20% rapporteras detta till polisen, och bot utskrivas automatisk. Försäkringsbolaget black-box är godkänd av polis och ägare för underlag i botfällning.[/FONT][/FONT]
• [FONT=Arial][FONT=Arial]Vid mera än 2 förseelser annulleras försäkringen.[/FONT][/FONT]

Och sen en länk till;
[url="http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article52022.ece"]http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article52022.ece[/url]

[Konsument]

Skippa alla yttre kameror. Lagstadga för obligatorisk ljud, temp och GPS-försedd kamera på huvudet för alla individer. Underlättar framtida åtgärder som t.ex.

• Fortkörningsböter
• Misshandelsutredningar
• Löneavdrag pga för långa toabesök
• Nöjesskatt på att sexuella upplevelser
• Stimpengar på privat lyssnande i hemmen
• "Statistisk åsiktsregistrering"...
• Utredning av den organiserade brottslighetens kontaktnät
• etc. etc. i all oändlighet....

:rolleyes:

[Kjell Johansson]

Alla makthavare säger sig rent allmänt värna om vår integritet men kommer i varje specifikt ärende att prioritera sina egna mål vilket ofta innebär ökad kontroll. Endast civilt motstånd lär kunna bromsa detta.

Under hänvisning till terrorist hot är man (inte minst förre justitieministern) beredd att tillåta vilken övervakning som helst och då har ännu ingen (vad jag vet) dött av terroristgärningar i Sverige ännu. Därmed kan man ju nästan säja att terroristerna redan vunnit.

Apropå trafiksäkerheten hörde jag i bilradion i morse att man är beredd att satsa miljoner eller snarare miljarder på fartkameror mitträcken mm som beräknas spara en del liv men man avvaktar med regler om alkolås. Då erkände man ändå samtidigt att av de ca 500 döda vi haft 2007 så var rattonykterhet inblandad i 120 fall!! Men där avvaktar man....och sätter upp 100 fartkameror till.

Gustav

[Jörgen I Larsson]

På 60-talet skulle man ju köra bil i pepitarutig rallyhatt.
Nu är det kanske dax för en sån här. Eller varför inte göra en som ser ut som Tingvall.....

[witecat]

Och imorse i Metro - snillen Skogö uttalar sig!
"En kombination av ökad
alkoholkonsumtion och fler
tvåhjulingar anses också ha
bidragit till den dystra utvecklingen."
Och vad läser medelsvensson? Jo, flera druckna motorcyklister härjar ute på vägarna.
Medelsvensons slutsats: Låt oss lära jävlarna en läxa i trafiken.
Resultatet: Fler olyckor!
Smart, Metro/Skogö, att skapa negativa spänningar mellan trafikanterna!
Idioter, ursäkta franskan...
[ATTACH]1794[/ATTACH]

[Bengt Allevad]

"En kombination av ökad
alkoholkonsumtion och fler
tvåhjulingar anses också ha
bidragit till den dystra utvecklingen."

Något i stil med "MC-brottslighet".

Tidningsmurvlar och makthavare.......

[Kenneth]

I på SR radio hörde jag följande, i politisk debatt rörande ev. skärpt lagstiftning kring fyrverkeripjäser:
Moderat riksdagkvinna i justitieutskottet: "Det går inte att stifta lagar som skyddar människor från att skadas.":rolleyes:

OT Vad går det då att stifta lagar för eller emot:confused:

[witecat]

Har man för lite vett hjälper inga lagar... Men ska man verkligen flåsa i nacken på folk på detta sättet som lagskapare?
Det är faktiskt mycket svårt att skydda folk från sig själva, och är det så nödvändigt egentligen att skapa en spionlagsystem o tvinga folk att leva ett liv som i en liten vadderad låda?

Det jag reagerar på är att några ärthjärnor som får lufta sina åsikter i media inte begriper att INGEN vinner på att skapa motsättningar och uppmuntra hat. Det finns åtskilligt att göra som är mer konstruktivt än att peka finger och förvränga fakta med generaliseringar. Var läser man förresten om VÅRA åsikter? Är detta att bilda en demokratisk opinion?

För att inte nämna den bäst bevarade hemligheten som påpekas gång på gång av oss MC förare, men ingen tar i akt för vad den är värd - vidareutbildning!
Visa mig en -EN- enda medelsvensson-bilist som satsar på att utveckla sin körning såsom vi gör på våra utbildningar.

Men det är klart, har man inte åkt, fattar man ändå inte riktigt vad man snackar om.

Nåja, skrew them, jag lever mer på 5 minuter farande på min Rocky än de gör på flera år med sina instängda sinnen...

[Galne Dansken]

..
1. Det jag reagerar på är att några ärthjärnor som får lufta sina åsikter i media inte begriper att INGEN vinner på att skapa motsättningar och uppmuntra hat. Det finns åtskilligt att göra som är mer konstruktivt än att peka finger och förvränga fakta med generaliseringar.

2. Var läser man förresten om VÅRA åsikter? Är detta att bilda en demokratisk opinion?

3. För att inte nämna den bäst bevarade hemligheten som påpekas gång på gång av oss MC förare, men ingen tar i akt för vad den är värd - vidareutbildning!

4. Men det är klart, har man inte åkt, fattar man ändå inte riktigt vad man snackar om.
....

Lite faktuell seriös information, från mitt på SMC och som deltager på nämnde presskonferens.

1. Det man har läst i pressen, är pressens tolkningar - och i vanlig takt har pressen vridat till överskrifter och innehåll som säljar. Läs gärna VV ´s egen pressrelease på VV.se.
Skogö var tydig med att dom elektroniska system först kommer när dom får en folklig acceptans - det har jag inte läst i någon tidning - tydigt.

NYTT var att MC slog samman med moppe och blev beteknas som 2hjul. Och det ökande antal olyckor med 2hjul, är ett problem som VI får lösa.
Man var tydig med att nämna att några lösningar är på G med Sveriges Motorcyklister - SMC.

2. Vore åsikter, säljar inte tidninger - och därför är dom jobbiga att få fram i pressen. Men, SMC har nästan dagligen varit i någon form för media under 2007. VV har i ett flertal pressmedelan omtalad SMC under året som har gått - det är oxå nytt och mycket positivt.
F. ex. har vor klubb inte skrivit ett ord om SMC´s arbeta! (Dom kanske inte har fått pressmedelan från SMC?)

3. Skogö, tog upp vidareutbildning i samband med SMC på pressemötet - men, tidningarna tycker inte sånt är intressant. VV har under året betalad för en del av den utbildning av instruktörerna som håller i klubbens och SMCs kurser.
MEN, vi har en utmaning i att det inte är vetenskapligt bevisad att fortbildning ger minskad olyks risk - här har vi en utmaning! Och det är därför att jag ofta sökar att få refelktioner från kursdeltagare, på f. ex. om tempot på landsvägen ändras efter kurs.

4. I stort alla Direktörer på VV har under 2007 åkt själv på MC, med SMC.
Skogö, har åkt Supermotard på Tuvängen (vart BMW MC Klubben har ett stort antal kurser) och på Triumph Speedtriple här uppe i Dalarna på en bra touring med Göran Gustavsson i spetsen på hans nya K1200GT..

Ibland är inte allt som man sku tro..

Och nej - jag jobbar inte på VV - men SMC..

[Michael Fored]

Och nej - jag jobbar inte på VV - men SMC..

Det du och SMC gör är verkligen beundransvärt och oerhört mycket mer än vad andra motororganisationer förmår. Jag blir dock ofta rädd att SMC är en för liten aktör i det spel som dikteras av Vägverket med sina nära nog enväldiga experter. SMC är inte en obetydlig aktör, bara för liten. Vi skulle vara fler och ha mer muskler. Alla motorcyklister borde vara med. Inte för att försvara bus och olagligheter utan för att kunna vara en stark röst i debatten. Trafiksäkerhet är i Sverige ingen vetenskap, utan en politisk debatt med aktörer som ibland klär ut sig till vetenskapsmän.

[Bengt Allevad]

Det du och SMC gör är verkligen beundransvärt och oerhört mycket mer än vad andra motororganisationer förmår. Jag blir dock ofta rädd att SMC är en för liten aktör i det spel som dikteras av Vägverket med sina nära nog enväldiga experter. .......


............Alla motorcyklister borde vara med. Inte för att försvara bus och olagligheter utan för att kunna vara en stark röst i debatten.

Stort tack till SMC som kämpar för oss. Hade vi inte vårt SMC är jag rädd att det snart vore slutåkt på åtminstone större MC i Sverige.

Därtill blir jag ständigt lika förvånad när jag träffar på MC-åkare som inte är med i SMC. Till och med på detta forum;)

Så snälla ni som inte redan är med. Gå med i SMC och på så sätt hjälp till att stärka och stödja en organisation, som kämpar för MC-åkning vi absolut vill kunna fortsätta med.

[Belsebubb]

Det du och SMC gör är verkligen beundransvärt och oerhört mycket mer än vad andra motororganisationer förmår. Jag blir dock ofta rädd att SMC är en för liten aktör i det spel som dikteras av Vägverket med sina nära nog enväldiga experter. SMC är inte en obetydlig aktör, bara för liten. Vi skulle vara fler och ha mer muskler. Alla motorcyklister borde vara med. Inte för att försvara bus och olagligheter utan för att kunna vara en stark röst i debatten. Trafiksäkerhet är i Sverige ingen vetenskap, utan en politisk debatt med aktörer som ibland klär ut sig till vetenskapsmän.

...ta och samla våra SMC muskler...
Vi får gå på SMC-gymmet och där fördela och ballansera "Gulvästsmusklerna" till "ambasadör- och informationmuskler".
Det är som du säger Micke, vi måste bli fler och det är ingen som hindrar oss...
//Gunnar

[Bo Westermark]

MikaelF skriver:
Trafiksäkerhet är i Sverige ingen vetenskap, utan en politisk debatt med aktörer som ibland klär ut sig till vetenskapsmän.


Ytterst tänkvärt!

Bosse Westermark

[witecat]

Som svar till Galne Dansken:

Just därför att SMC kämpar på och gör ett bra arbete blev jag medlem i SMC innan jag ens hade tagit MC kort. Hatten av!
Min frustration handlar inte om att ingen gör något, utan att det som syns i media endast tjänar till att skapa negativ attityd gentemot MC folk. Du var kvick att korrigera mitt inlägg, jag - en vanlig människa som uttrycker min åsikt i en webforum som trots sin popularitet knappast kan hävda sig som allmänt opinionsbildande. Det är beundransvärt att du vill att rätt fakta kommer fram, jag hoppas att du kan vara lika angelägen att korrigera felaktiga uttalanden som når flera och bildar opinion.
För vem ska korrigera felaktigheterna i media som skapar en negativ bild av allt som har med MC att göra? Alla verkar tycka att det är en omöjlig uppgift.

Jag vet inte om jag håller helt och hållet med om att det inte finns något intresse i media att skriva något från "vår" sida av staketet. Nog finns det en och annan MC-intresserad journalist, som kan få ihop en liten notis om våra utbildningar, eller träffar?
Ang. punkt 3, i och med att något ej syns, då finns det ju inte - åtminstone inte för den almänheten.

Så nej, jag är nog inte dum i huvudet som man kan tro när man läser din korrigering, utan jag ser det som syns mest - det som allmänheter ser. Och bildar sina åsikter efter.

Tydligen är det bäst att hålla mina åsikter för mig själv, vilket jag ska nog göra i fortsättningen.

[Göran Ekman]

...var kvick att korrigera mitt inlägg, jag - en vanlig människa som uttrycker min åsikt i en webforum som trots sin popularitet knappast kan hävda sig som allmänt opinionsbildande...

....Tydligen är det bäst att hålla mina åsikter för mig själv, vilket jag ska nog göra i fortsättningen.

Inte ska du hålla dina åsikter för dig själv inte. Och inte tycker jag att du ska bli irriterad över GDs (Galne Dansken) förklaring. Han sitter ju ofta mitt i smeten.
Att komma till tals med media är inte lätt. Dom vinklar så det passar deras syften, inte våra.
Ett exempel: Vi hade besök från SVT i våras i samband med Kul på Hjul på Barkarby. En reporter och en fotograf. Att dom kom dit var GDs förtjänst. De intervjuade flera personer. De filmade alla olika övningar vi hade. Båda jag och GD följde reportern hela tiden och berättade, förklarade etc. Men i TV på kvällen visade man helt kort film från Högfartsbromsningen - den var ju mest spektakulär. Särskilt som man (filmat från marknivå) visade accelerationen från stillastående - inte själva bromsningen... Intervjuerna som man valde att visa var även de som var mest spektakulära. Hade vi fått välja hade vi ju visat andra saker.
SMC har aldrig tidigare synts så mycket i media som nu. Tacka GD för det.

[Hubbiken2]

....
Tydligen är det bäst att hålla mina åsikter för mig själv, vilket jag ska nog göra i fortsättningen.

Skärp dig witecat!
Hålla sina åsikter för sig själv verkar så många göra både här på BMW-forumet och i samhället ändå! Du skrev vettiga saker som fick mig att läsa och få mig att se det på ett annat sätt. Så ditt skrivande nådde minst mig. Att man får lite mothugg eller missförstår varrandra hör till. Så skriv på!
/m

Kontakten med journalister (tv, radio, tidningar) genom åren fick mig tidigt att inse att det man vill berätta är för det mesta inte det som till slut återges. Därför är bl.a. bloggar och forum ett viktigt komplement till massmedia.

/mark

PS Lurkers och svampar som bara suger! Det finns flera trådar igång som borde engagera alla. Hittar ni ingen tråd sök i de tidigare trådarna och skaka liv i en! Ds

[Galne Dansken]

Som svar till Galne Dansken:

1. Just därför att SMC kämpar på och gör ett bra arbete blev jag medlem i SMC innan jag ens hade tagit MC kort. Hatten av!

2. Min frustration handlar inte om att ingen gör något, utan att det som syns i media endast tjänar till att skapa negativ attityd gentemot MC folk.

3. Du var kvick att korrigera mitt inlägg, jag - en vanlig människa som uttrycker min åsikt i en webforum som trots sin popularitet knappast kan hävda sig som allmänt opinionsbildande. Det är beundransvärt att du vill att rätt fakta kommer fram, jag hoppas att du kan vara lika angelägen att korrigera felaktiga uttalanden som når flera och bildar opinion.

4. För vem ska korrigera felaktigheterna i media som skapar en negativ bild av allt som har med MC att göra? Alla verkar tycka att det är en omöjlig uppgift.

5. Jag vet inte om jag håller helt och hållet med om att det inte finns något intresse i media att skriva något från "vår" sida av staketet. Nog finns det en och annan MC-intresserad journalist, som kan få ihop en liten notis om våra utbildningar, eller träffar?
......

6. Så nej, jag är nog inte dum i huvudet som man kan tro när man läser din korrigering, utan jag ser det som syns mest - det som allmänheter ser. Och bildar sina åsikter efter.

7. Tydligen är det bäst att hålla mina åsikter för mig själv, vilket jag ska nog göra i fortsättningen.

1. Tack

2. Vi är alla överens om att det känns / synas, som inga gör nått. Sen tillåter jag mej att hojta till lite - för det är faktisk någon som verkligen jobbar åt saken.

3. jag har inte korrigerad ditt inlägg - sku jag aldrig även drömma om. Jag har kommenterad.

4. Tja - det är egentligen nått som vi alla bör göra! Senast i veckan har vi på SMC skrivit korrektion till en VV uttalan i pressen uppe Norr - sen får sånt ofta inga effekt - men, vi jobbar på med högt humör.

5. Klart det finns något från vår sida att få med i pressen. Utbildningarna, brukar faktisk vara fast inventar i pressen under våren. Och ofta när jag prater med olika journalister - är en fast kommentar; Jobba på, det är skittbra jobb Ni gör - jag vett jag kör själv MC!

6. Du är absolut inte dum i huvudet - du uttrycker enkelt sagt den frustration som dom flesta av oss har - och det tycker jag att du och alla andra fortsat ska göra

7. Så det vill vara en STOR förlust om du skulle välja att bli tyst. Så Snälla, brassa gärna på.

Jag tycker att VV under året, och på nämnde pressmöte, har visad en tydig och positiv ändring i sina åsikter om MC problematikken - och det anser jag är rimligt att få fram.


(Sen kommer Vägtrafik Inspektionen, i veckan på Transportforum att tala om att SMC är en huvudmotståndskraft i trafiksäkerhets arbetat - och då ska Ni se att jag nog blir lika arg som ... :rolleyes:)

[Michael Fored]

(Sen kommer Vägtrafik Inspektionen, i veckan på Transportforum att tala om att SMC är en huvudmotståndskraft i trafiksäkerhets arbetat - och då ska Ni se att jag nog blir lika arg som ... :rolleyes:)

Fråga dem hur de kan påstå det och vilken funktion de anser sig ha när de påstår något sådant!

Frågan är om man överhuvudtaget skall bry sig om vad en sådan märklig myndighet som Vägtrafikinspektionen påstår. På deras hemsida beskriver de sig som:

Vägtrafikinspektionen hör administrativt till Vägverket och chefen för inspektionen ansvarar för verksamheten gentemot styrelsen. Inspektionen är helt oberoende i förhållande till Vägverkets övriga organisation. Anslaget till verksamheten beslutas av regeringen.

"Oberoende" är ett ord som missbrukas ofta i trafikmyndighetssammanhang. Vägtrafikinspektionen är förståss inte ett dugg oberoende. De lyder alla under Vägverket och deras verksamhet bestäms förståss av politiker som hela tiden har Vägverkets röst i örat.

Nej jag överdriver faktiskt inte! På hemsdian står klart och tydligt:

Vägtrafikinspektionens uppgifter är reglerade i förordningen med instruktion för Vägverket http://www.rixlex.se.

De är en av de fanatiska uttolkarna av nollvisionen, tolkningen som gör visionen till en ganska fånig idé:

Nollvisionen är bilden av en framtid där ingen omkommer eller skadas allvarligt på vägarna.

I själva verket är nollvisionen egentligen mer realistisk. Det står faktiskt på hemsidan det med:

Nollvisionen är i grunden en fråga om etik, nämligen att det är oacceptabelt med dödsoffer i vägtrafiken. Nollvisionen utgår från att trafikolyckor inte alltid kan undvikas, eftersom människor ibland gör misstag.

Men sedan kommer tillägget:

Däremot går det att förhindra att olyckorna leder till dödsfall och allvarliga skador.

Det är klart att SMC motverkar dem då. SMC verkar ju för motorcyklism och ett mänskligt misstag kan lätt leda till att en motorcyklist skadas allvarligt eller dödas. Nollvisionisterna bryr sig inte om utbildning och sådant trams. De bryr sig inte om att det ofta är andra trafikanter än motorcyklisterna som brister i körteknikförmåga och gör enkla misstag. Enda lösningen för Vägtrafikinspektionen är att förbjuda sådana oskyddade trafikanter som motorcyklister. Vägtrafikinspektinen är de värsta "nollvisionstalibanerna"!

Är du lite på hugget nu?

[Jörgen I Larsson]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=754064

-Det är rätt intressant att läsa att de drastiskt höjda bötesnivåerna som man införde för några år sedan inte längre har någon effekt. Dvs ytterligare en meningslös åtgärd.
-I artikeln konstaterar man att det fungerar att få ner farterna med bemannade hastighetskontroller (som man verkar ha råd till i östergötaland) och att antalet poliser har minskat MEN inte ett ord om att lösnigen kanske kunde vara att ha fler poliser...
-För att komma åt några få som kör om herr Överåklagare med sjuka hastigheter så skall allas integritet offras.

Jag har kör bil i 27 år, bott i 3 länder och rest lite grand, enligt mig fungerar inget så bra för att ta ner hastigheterna som närvaro av märkta Polisbilar/MC.

/Spiff

[Jörgen I Larsson]

Nu verkar EU ha bestämt sig för ägaransvar också
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1968481

/spiff

[Marie]

Nu verkar EU ha bestämt sig för ägaransvar också
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1968481

/spiff

Ja, då är det ju bara att vända kamerorna 180° också så kan vi slippa tjafsandet om främre nummerskylt på mc. Funkar det i Österrike så kan det väl funka här?

[S-J]

Ägaransvar har ju förr alltid stupat på att man då inte skulle kunna bli av med kortet för brottet då brottet då ändrades i strafskalan om jag fattat rätt. Och för att få till detta krävs en ändring i grundlagen men jag kan ha fattat detta helt fel.

[Helmetrock]

Nu verkar EU ha bestämt sig för ägaransvar också
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1968481

/spiff

Man blir mörkrädd:eek:

[url="http://sporthoj.com/forum/showthread.php?t=178225"]Här[/url] är samma diskussion på sporthoj.com

[url="http://sporthoj.com/forum/showthread.php?t=178220"]En till[/url] från sporthoj.com!

Står mycket vettigt där!

[Helmetrock]

Utklippt från sporthoj.com med citat från VV:

Citat:
I nära hälften av singelolyckorna har
det skett en kollision med fasta före-
mål. Drygt 70 procent3
av dem som
krockat med ett fast föremål skulle
ha överlevt om sidoområdet varit för-
låtande.


Citat:
På de vägavsnitt där
mitträcke finns upp-
satt har ingen
människa omkommit i
en möteskollision


Citat:
45 procent av olyckorna har
skett mellan ett tungt fordon
och en personbil under den
betraktade perioden, trots
att tunga fordon endast
utgör cirka tio procent av
trafikarbetet.


För att belysa kraften i en krock med en lastbil så står att läsa följande.
En lastbil med en vikt på 65ton som håller 70km/h och frontar med en personbil på 1,5ton som även den håller 70km/h ger utgången att lastbilen tappar fart till 67km/h medans personbilen helt plötsligt går bakåt i 67km/h = en fartändring på 137km/h på några millisekunder. Hur mycket hjälper det om dom krockar i 60km/h istället? Inte på långa vägar tillräckligt för att undvika utgången av olyckan. Men det är hastigheten som är boven, glöm inte det!

Släng sen på att 25% av dödsolyckorna har alkohol inblandat så ser det än värre ut för VV's ledord om hastigheten.

Efter dessa citat tröttna jag på att läsa, men hur man än vänder & vrider på det så är det alltid en yttre faktor så som tungtrafik, alkohol, skit vid sidan av vägen alt. den mer svårbevisade somna vid ratten som eg. är anledningen till att någon förolyckats. Om du frontar i 115km/h eller lagstadgade 110km/h spelar ingen roll för utgången. Men det är väldigt enkelt för VV att gå in & säga att det alltid är hastigheten som dödar. Självklart är det så, men en nationell hastighetsbegränsning på 30km/h kommer inte funka.


Varför jag är emot en vision där ledorden är:

"Det är hastigheten som dödar" ??

Jo, se till att eliminera alla saker runt omkring istället. VV har fatalt misslyckats med sin vision, det går inte att förneka. Men istället för att ta på sig att man hade fel börjar man skylla på en himla massa saker och främst då hastigheten. Visst går en personbil VS lastbil med dödlig utgång och 5km/h överträdelse in som att det är hastigheten som dödat. Visst är det så, men hade det varit nån skillnad vid exakt 70km/h? Nej, det är där felet ligger. Man tar första bästa chans att skylla på hastigheten och vägrar promt att se till omständigheterna. Per Sinding Larsen framstår ju som en kille som är öppen för allt om man jämför med VV.

[Galne Dansken]

Även SMC har åsikt i sakfrågan [url="http://www.svmc.se/templates/Page.aspx?id=3551"]LÄNK[/url]

[Helmetrock]

Även SMC har åsikt i sakfrågan [url="http://www.svmc.se/templates/Page.aspx?id=3551"]LÄNK[/url]

Det finns hopp:) Tack!!

[Guzzi-Leif]

Lägre hastighet medför inte enbart mindre konsekvenser vid olyckor.
Lägre hastighet minskar också sannolikheten för att en olycka ska ske.

Tycker fortfarande att SMC och andra seriösa mc-debattörer ensidigt, tydligt och utan förbehåll skall bejaka arbetet mot fartöverträdelser. Enda seriösa ståndpunkten enlig mig (som fortfarande inte är något direkt helgon i sammanhanget).

[Thomas Weglert]

Lägre hastighet medför inte enbart mindre konsekvenser vid olyckor.
Lägre hastighet minskar också sannolikheten för att en olycka ska ske.

Tycker fortfarande att SMC och andra seriösa mc-debattörer ensidigt, tydligt och utan förbehåll skall bejaka arbetet mot fartöverträdelser. Enda seriösa ståndpunkten enlig mig (som fortfarande inte är något direkt helgon i sammanhanget).

Just så seriöst borde vi resonera och agera. Du fick med allt. Alla andra argument faller givetvis. Tyvärr kör jag själv ofta för fort och det går
givetvis inte att försvara. Hur skulle ett sådant försvar i så fall formuleras.

God middag
Thomas Weglert

[Marie]

Tycker fortfarande att SMC och andra seriösa mc-debattörer ensidigt, tydligt och utan förbehåll skall bejaka arbetet mot fartöverträdelser. Enda seriösa ståndpunkten enlig mig (som fortfarande inte är något direkt helgon i sammanhanget).

Jodå, jag håller med dig till 100%
DEN DAGEN man inför rimliga hastighetsgränser i det här landet.....

Som det nu är undrar i varje fall jag, med tanke noll-fantasier och annat, varför man inte inför hastighetsgränsen 0 km/h med en gång och lamslår landet ordentligt. Klart att det skadas och stryker med folk om man alls skall förflytta sig. Jag för min del tycker att man redan har mycket lägre olyckstal än vad som behövs.

Nånting skall man ju dö av nån gång - det är det enda som är 100% garanterat, och de flesta dör i sängen. Varför inte förbjuda sängar också???
Jag för min del dör mycket hellre på en hoj eller bakom ratten än i sängen.

[Helmetrock]

Självklart måste SMC stå bakom att alla ska följa hastigheten, men det SMC absolut måste göra är att upplysa om att det finns en och annan sak i trafiken som är farliga!

Se tillexempel det jag klistrade in från sporthoj där det står vad som händer om en personbil och en fullastad lastbil krockar!

Och att hälften så många dör av vinterdäck som dör på MC av alla olika anledningar!

[Strixen]

Just så seriöst borde vi resonera och agera. Du fick med allt. Alla andra argument faller givetvis. Tyvärr kör jag själv ofta för fort och det går
givetvis inte att försvara. Hur skulle ett sådant försvar i så fall formuleras.

God middag
Thomas Weglert

Lägre hastighet medför inte enbart mindre konsekvenser vid olyckor.
Lägre hastighet minskar också sannolikheten för att en olycka ska ske.

Tycker fortfarande att SMC och andra seriösa mc-debattörer ensidigt, tydligt och utan förbehåll skall bejaka arbetet mot fartöverträdelser. Enda seriösa ståndpunkten enlig mig (som fortfarande inte är något direkt helgon i sammanhanget).

Detta resonemang är naturligtvis sant.
Inget annat.
Jag önskar att jag kunde säga att jag alltid levde som jag lär
men jag är naturligtvis ännu en fläck på solen.
Jag kör lite för fort ibland men försöker hålla en skyhög trafikmoral i trafiken,
vilket jag ofta kan tycka känns bortglömt.

./..

[Fredric Fredricson]

Lägre hastighet medför inte enbart mindre konsekvenser vid olyckor.
Lägre hastighet minskar också sannolikheten för att en olycka ska ske.

Visserligen ligger det en sanning i båda meningarna men det STORA skillnaden är att konsekvensen av olyckorna minskar. Om man olyckan är framme och man hinner bromsa till 30km/h innan smällen så har kroppen en viss rörelseenergi som måste absorberas i form av brutna ben mm. Om man hade haft en utgångsfart 15km/h högre skulle smällen ske vid 45km/h (om vi antar att reaktionssträckan är densamma) och då blir energin kroppen skall absorbera drygt dubbelt så stor. Dubbelt så mycket skador. 30km/h högre utgångsfart ger 60km/h vid kollision och 4 gånger högre energi.
Detta stämmer vad jag förstår ganska bra med de studier som VV och andra internationella motsvarigheter gjort.

Det är klart att i bästa fall hinner man stanna helt men olyckor i farter under 15 km/h leder nog sällan till bestående men eller i alla fall inte till dödsfall och syns inte i statistiken.

/Fredric

[BulletStefan]

Lägre hastighet medför inte enbart mindre konsekvenser vid olyckor.
Lägre hastighet minskar också sannolikheten för att en olycka ska ske.

Visserligen ligger det en sanning i båda meningarna men det STORA skillnaden är att konsekvensen av olyckorna minskar. Om man olyckan är framme och man hinner bromsa till 30km/h innan smällen så har kroppen en viss rörelseenergi som måste absorberas i form av brutna ben mm. Om man hade haft en utgångsfart 15km/h högre skulle smällen ske vid 45km/h (om vi antar att reaktionssträckan är densamma) och då blir energin kroppen skall absorbera drygt dubbelt så stor. Dubbelt så mycket skador. 30km/h högre utgångsfart ger 60km/h vid kollision och 4 gånger högre energi.
Detta stämmer vad jag förstår ganska bra med de studier som VV och andra internationella motsvarigheter gjort.

Det är klart att i bästa fall hinner man stanna helt men olyckor i farter under 15 km/h leder nog sällan till bestående men eller i alla fall inte till dödsfall och syns inte i statistiken.

/Fredric

Resonemanget är principiellt riktigt men som ingenjör och fysiker - och som varande petig med matematiken - vill jag bara korrigera beräkningarna lite. Sanningen är att om hastigheten höjs med säg 30 kmh kommer farten vid smällen att vara mer än 30 kmh mer vid smällen. Detta pga att rörelseenergin ökar kvadratiskt med hastigheten liksom därmed bromssträckan.
Dvs om du i ditt tänkta utgångsfall bromsat från 60 till 30 innan smällen, och i det andra fallet bromsar från 90, kommer hastigheten då inte att vara 60 vid smällen utan den kommer faktiskt att vara 70. Och då har jag inte räknat med en högre reaktionssträcka (vilket man också borde göra) utan bara den ökade bromssträckan pga rörelseenergin.