Utöver att de förordar förarutbildningar och åtgärder för att synliggöra motorcyklister, som vi och våra organisationer vanligtvis framhåller, vill de också ha upp en diskussion om radikala åtgärder på agendan. Det gäller t.ex. att ifrågasätta motorcyklars effekt och om det finns anledning att överväga om det finns områden där motorcyklar inte ska ha tillträde. APCO avrundar sedan sina synpunkter med att ifrågasätta om motorcyklar, som förefaller brukas mer för nöje än nytta, egentligen har någon berättigad plats i den allt tätare trafikmiljön i Storbritannien.
Om APCO:s yttrande kan man förstås tycka vad man vill. Däremot kan jag inte utläsa det rubriken utlovade, att man vill förbjuda motorcyklar. I högen av yttranden från alla aktörer, som har intressen i trafiksäkerheten, lyckades reportern hitta några synpunkter som stack ut en smula. De flesta yttranden innehåller förslag på åtgärder som vi motorcyklister välkomnar, men de avvek inte från det "normala" och hade följaktligen inget större nyhetsvärde. Till råga på allt lyckades man inte ens sätta en rättvisande rubrik.
Betydligt mer intressanta är väl de rader som rapporten framhåller för att öka trafiksäkerheten för motorcyklister (sidan 23 i rapporten):
80. We have previously drawn attention to the dreadful motorcyclist casualty rate and we
have called for radical action. The various parties now recognise the issue and seem to be
working together on the problem. However, the statistics show how much remains to be
done.
81. We recommend that the Government redoubles its efforts to improve the safety of
motorcyclists and to ensure that their safety is seen as central to its road safety strategy.
This needs to be communicated effectively to all parties involved with road safety.
82. The causes of motorcyclist accidents and remedial measures need to be thoroughly
investigated and the results communicated to road safety professionals, motorcyclists
and other road users.
Vad lär vi oss av detta? Jo, andas djupt och läs kritiskt. Media redovisar med förkärlek avvikelser och rena anomalier. Min kollega, kommunikatören Thomas Nilsson, brukar exemplifiera det med att säga att det är betydligt lättare att locka läsarna med rubriken "Brevbärare bet hund" än tvärtom.
Om det fortfarande förhåller sig så att rubriksättaren och artikelförfattaren kan vara olika personer, har jag däremot inte tillräcklig kunskap om.
Rapporten från det engelska vägverket till underhuset i det engelska parlamentet finns på länken
http://www.publications.parliament.uk/p ... 60/460.pdf
APCO:s yttrande kan läsas på sidorna 294-298 och de "spektakulära" uttalandena finns på sidan 297.
Mycket nöje! / TK
