BMW MC Klubben

Postat: **2017-05-20/07:27**

Såg detta på SMC flöde på FB

Hjälmtest 2017 (Säkerhet)
http://www.testfakta.se/tester/motor/mc-hj%C3%A4lmar-klarar-inte-s%C3%A4kerhetskraven-i-test

Tre av åtta MC-hjälmar klarar inte de lagstadgade säkerhetskraven, visar Testfaktas test. Trots det vill ingen svensk myndighet ta ansvar för att plocka bort dåliga hjälmar.

Postat: **2017-05-20/11:40**

Om jag förstår saken rätt så var samtliga hjälmar SIS- eller E-märkta?
Standardiserade tester för hjämtillverkare.

Denna SMC-test som nämns verkar bestå av en mix av, eller bestående av delvis standardiserad test.
Självlart att resultatet kan bli något annorlunda då i jämförelse.

Oavsett vad så väcker det en del frågor när tex Caberg Duke II med full pott i Sharptestet (inkluderar enbart slag mot vissa delar av hjälmen med olika höjd) blir underkänd i detta test.

Postat: **2017-05-20/11:59**

Jag blir också väldigt häpen & fundersam!
Speciellt angående Schuberth-hjälmen! Har jag plötsligt en underkänd hjälm? :shock:

Vad är Schuberth C3 Basic ? Jag kör omring i en Schuberth C3 men den kostade mycket mer (4700:-) än vad
som anges här! Det står inte basic varken på katong eller hjälm

Postat: **2017-05-20/12:34**

Basic är en enklare modell än den du har. Dock skulle jag tro att den stötupptagande konstruktionen är densamma.

Dock är kanske inte punktslag mot bakhuvudet det viktigaste när man köper hjälm:

Postat: **2017-05-20/13:01**

HåkanH skrev:Jag blir också väldigt häpen & fundersam!
Speciellt angående Schuberth-hjälmen! Har jag plötsligt en underkänd hjälm?

Vad är Schuberth C3 Basic ? Jag kör omring i en Schuberth C3 men den kostade mycket mer (4700:-) än vad
som anges här! Det står inte basic varken på katong eller hjälm

Denna
https://www.schuberth.com/en/products/motorbikes/helmets/c3-basic.html

Jag har också en C3 Pro som jag älskar, jag tolkar det som att det är olika hjälmar helt klart beträffande modell, vad som skiljer i säkerhet kan man ju undra.

Postat: **2017-05-20/15:46**

Intressanta slutsatser. Själv kör jag omkring i en Carberg Duke och orsaken till varför valet föll på den, var för att den fick hösta testresultat i Sharps test.

Postat: **2017-05-20/19:08**

Citat ur testet!
"MIPS är ett företag som forskar och utvecklar skydd mot rotationsvåld i hjälmar.
Testerna på MIPS utfördes av personal från RISE.
Hjälmarna släpptes med en hastighet av 27 km/h mot ett lutande plan (45°) för att simulera olika typer av realistiska olyckor".

Det här är något som jag reagerat på tidigare och så även nu (antagligen för att jag inte begriper)!
Det jag först reagerar på är själva ordet rotation.

Rotation, i min värld, är när något rör sig flera varv runt sin egen axel. Allt mindre än ett varv är för
mig en vridning (i visst många grader). Så redan här faller min förståelse för detta test!

En hjälm som sitter fast på en människas huvud kan, i min värld, aldrig rotera!
Huvudet sitter ju (förhoppningsvis) fast vid halsen och i.o.m. det så kan huvudet inte vrida sig mer än
1/4 till max 1/2 varv.

Därmed förstår jag inte heller hur en hjälm ska kunna påverka, än mindre förhindra detta?
Än mindre förstår jag hur en hjälm kan vara bättre än en annan med avseende på s.k. rotationsvåld?
Hjälmarna ser ju i stort sett likadana ut vad gäller form och vikt!

Postat: **2017-05-20/19:29**

Kroppen kan rotera, tex rulla längs vägen. Troligen är det det som avses.

Skickat från min G8231 via Tapatalk

Postat: **2017-05-20/19:51**

HåkanH skrev:Rotation, i min värld, är när något rör sig flera varv runt sin egen axel. Allt mindre än ett varv är för mig en vridning (i visst många grader).

Jag har inte tänkt på det, men det känns, som att Din semantik stämmer. "Vridningsvåld" borde vara en bättre term - men den går nog inte igenom. Jag gissar, att vi kommer att få leva med nuvarande terminologi.

Till BrooklynS: Mja, testet går ju till så, att hjälmen träffar stötytan snett - för att simulera en impuls, som ger ett vridningsvåld. Det är ju vettigt i sig, för det kan inte vara många procent av vurporna, där hjälmen träffar stötytan i något slags rak central stöt. Snedträffar bör vara helt dominerande vid en olycka.

Postat: **2017-05-20/19:54**

Vad gäller "rotation" är det ett mått på hur lätt den stötupptagande isoleringen kan rotera i ytterskalet vid en kollision.

Postat: **2017-05-20/19:56**

Notera att alla underkända hjälmar är öppningsbara sk systemhjälmar.

Postat: **2017-05-20/19:56**

Men även det är ju en vridning. Om det hela kunde rotera, skulle ju ytterskalet kunna rotera fritt kring innerdelen, i flera varv, som Håkan skriver.

Postat: **2017-05-20/20:32**

Intressant att hjälmar testas även på andra sätt än vad de standardiserade (och kritiserade) ECE2205-testerna föreskriver.

Postat: **2017-05-20/20:32**

Thomas Stadin skrev:Notera att alla underkända hjälmar är öppningsbara sk systemhjälmar.

Precis, är inte förvånad själv. Har man fler leder med lås och dylikt så blir det lätt svagheter jämfört med skal i ett stycke.

Postat: **2017-05-20/20:33**

Bror Gårdelöf skrev:Men även det är ju en vridning. Om det hela kunde rotera, skulle ju ytterskalet kunna rotera fritt kring innerdelen, i flera varv, som Håkan skriver.

Ja, och det är det man vill uppnå, men flera varv vet jag inte.
Innerskalet ska gå att rotera i ytterskalet vid en krasch. Ju lättare desto bättre.

Postat: **2017-05-20/20:51**

Detta blir såå krångligt att det är väl lämpligare att låta bli att krascha

/Shoei

Postat: **2017-05-20/21:39**

Thomas Stadin skrev:Ja, och det är det man vill uppnå, men flera varv vet jag inte.
Innerskalet ska gå att rotera i ytterskalet vid en krasch. Ju lättare desto bättre.

Vi är nog överens om idén - att ytterskalet skall vara rörligt i förhållande till innerdelen - men har Du läst HåkanH:s semantikinlägg ovan? Och min kommentar?

Postat: **2017-05-21/00:18**

Den gamla sanningen att öppningsbara hjälmar ger sämre skydd än helintegral tycks fortfarande gälla.

Jag förstår att folk tycker det är rasande praktiskt att slippa ta av sig hjälmen när man skall äta korv å så men vad många verkar missa är att om man inte stänger visiret är ingen öppningsbar hjälm godkänd (möjligen undantaget enstaka modeller där frontmassivet går att montera bort). Jag ser ibland folk köra omkring med hjälmen öppen, framför allt GS-åkare med framruta modell ladugårdsgårdsdörr, och det är direkt olämpligt ur skyddsynpunkt.

Men var och en bli salig på sin fason.

/Fredric

Postat: **2017-05-21/11:20**

Bror Gårdelöf skrev:Men även det är ju en vridning. Om det hela kunde rotera, skulle ju ytterskalet kunna rotera fritt kring innerdelen, i flera varv, som Håkan skriver.

Håkan sågar testen men vad är det som säger att rotationsvinkeln måste vara flera varv?

Innerskalet ska tillåtas att rotera i ytterskalet för att motverka att huvudet vrids.

Postat: **2017-05-21/12:24**

Thomas Stadin skrev:

Innerskalet ska tillåtas att rotera i ytterskalet för att motverka att huvudet vrids.

https://www.kthmagazine.se/artiklar/mip ... jarnskador

Postat: **2017-05-21/13:16**

Thomas Stadin skrev:Håkan sågar testen men vad är det som säger att rotationsvinkeln måste vara flera varv?
Innerskalet ska tillåtas att rotera i ytterskalet för att motverka att huvudet vrids.

Svaret på frågan har HåkanH redan givit ovan, när han definierar rotation som något, som rör sig flera varv runt sin axel. Det, som inte fullgör ett varv, kallar han vridning. Förutsätter vi, att den definitionen är korrekt, är saken rimligen klar. Tyvärr har mina kollegor inte heller koll på det.
Ändrar Du ordet "rotera" i Din andra mening ovan till "röra sig", lär semantiken också bli klar.
Men vi får nog leva med bristfällig terminologi.

Postat: **2017-05-21/15:31**

Bror Gårdelöf skrev:
Thomas Stadin skrev:Håkan sågar testen men vad är det som säger att rotationsvinkeln måste vara flera varv?
Innerskalet ska tillåtas att rotera i ytterskalet för att motverka att huvudet vrids.

Svaret på frågan har HåkanH redan givit ovan, när han definierar rotation som något, som rör sig flera varv runt sin axel. Det, som inte fullgör ett varv, kallar han vridning. Förutsätter vi, att den definitionen är korrekt, är saken rimligen klar. Tyvärr har mina kollegor inte heller koll på det.
Ändrar Du ordet "rotera" i Din andra mening ovan till "röra sig", lär semantiken också bli klar.
Men vi får nog leva med bristfällig terminologi.

Ja, det får vi göra

Postat: **2017-05-21/18:46**

Thomas Stadin skrev:Håkan sågar testen

Nähä, jag sågar inte alls testen!
Har inte tillräckliga kunskaper för att göra en sådan bedömning!

Som jag skrev, så är det i första hand hur man använder ordet rotation som gör att jag inte alls
förstår vad det handlar om!
Eller kanske ska skriva förstod, för efter att ha läst sidan som DaK länlar till, så förstår jag ganska
bra vad det handlar om!

MIPS imiterar kroppens eget sätt att skydda hjärnan. När huvudet utsätts för ett snett islag kan hjärnan röra sig i cerebrospinalvätskan, vilket minskar kraften som hjärnan utsätts för. Detta system har kopierats in i hjälmen.
I en hjälm med MIPS-teknologin är inner- och ytterskal separerade av ett lågfriktionsskikt. När hjälmen utsätts för ett snett islag kan ytterskalet glida mot skiktet.

Detta var en mycket bra förklaring som till och med jag förstår!
Det här ordet rotation, som betyder nåt annat i min begreppsvärld, får jag väl lära mig att leva med!

Sedan står det också att denna teknik inte kommer förrän nästa år i hjälmar för mc-bruk!

Postat: **2017-05-21/19:30**

Apropå det där med terminologi: Var det inte här på Forum, som någon för ett antal år sedan påpekade, att "hög utväxling" innebär en stor kvot mellan de två roterande axlarna, medan "låg utväxling" innebär motsatsen?
I dagligt tal används begreppen ofta tvärt om. Lägsta växeln har ju högst kvot och vice versa.
Det, som beskrivs som högt växlat, går fortare, än om det varit lågt växlat etc.
(En tidigare intensivvårdssjuksköterska i Linköping, bördig från Umeå, kunde om inte alltför smarta personer säga, att de var lite lågt växlade.)

Postat: **2017-05-22/08:55**

HåkanH skrev:Det här ordet rotation, som betyder nåt annat i min begreppsvärld, får jag väl lära mig att leva med!

Ja, antagligen

Nästa hjälm vi köper får bli en MIPS-hjälm.

Postat: **2017-05-22/15:19**

Mips tror jag är viktigt för det där det först kom, cykelhälmar och ridhjälmar. Dessa är mjuka eller klädda med tyg på utsidan och då är det lätt att förstå att ett snett slag skan sätta hjälmen och huvudet i vridning. En Mc-hjälm med ett slätt, hårt skall borde inte drabbas av detta vridvåld på samma sätt. Däremot drabbas den av mycket högre krafter än vad en cykel- eller rid-hjälm gör så att dämpmaterialet och skalets skydd mot hårda slag måste vara det viktigaste, därefter att hjälmen är så lätt som möjligt och sen kan man man kanske fundera på MIPS.
Men det är ju bara som jag tänker....
/Stefan

Postat: **2017-05-22/15:28**

Jag har gjort samma reflektion, men vi gissar väl än så länge. Just detta borde gå att ta reda på i ett oberoende labb - genom att mäta påfrestningen på en dockas halskotpelare vid olika standardiserade sneda islag.

Postat: **2017-05-22/18:25**

Bell kom redan förra året med sin MIPS hjälm.

Postat: **2017-05-22/19:34**

Poppis med skärm numer, sk äventyrshjälmar... tänker dels Schuberth E1, Touratech mod osv som väl är vanliga öppningsbara hjälmar men med keps... och sen då crosshybriderna som tex Nexx XD1 mfl.

Denna keps borde väl kunna "fastna" och på så vis ge vridvåld eller är dess konstruktion för klen för att påverka?

Postat: **2017-05-22/20:47**

Bror Gårdelöf skrev:Jag har gjort samma reflektion, men vi gissar väl än så länge. Just detta borde gå att ta reda på i ett oberoende labb - genom att mäta påfrestningen på en dockas halskotpelare vid olika standardiserade sneda islag.

Om jag kommer i håg rätt det jag läste om MIPS när det skulle inhandlas en ny ridhjälm för några år sen så var det inte halskotpelaren som framhölls som det som skulle skyddas utan det var den roterande rörelse som hjärnan kunde få inuti skallen som skulle förhindras. Det låter ju bra men jag fick av infobladet känslan att det mest var en försäljningsgrej.
Men jag är kanske onödigt skeptisk.
Jag slog min Arai i asfalten i ca 200km/h och det var snett islag..
Jag har ett par Arai-hjälmar nu också.
Den kraschade står på en hylla som påminnelse.

Postat: **2017-05-23/12:05**

Jodå - men påfrestningen på halskotpelaren borde kunna ställas i relation till rotationsvåldets styrka uppe i skallen.
Alternativt mäter man den faktiska rotationen inne i olika typer av hjälmar vid snett islag. Just det borde ju gå att få till i ett lab.

Postat: **2017-05-23/22:33**

Funderat lite på hur det skulle fungera då mitt huvud inte är klotrunt

Inget kan ju snurra där inne i hjälmen :shock:

Och en sk. glapp hjälm har
jag redan testat och det var ingen höjdare

Den skulle då behöva vara mycket större för att få plats att kunna rotera
i sej själv . Nåja jag har inga problem med att hjälmen sitter tight och
tycker att jag är nöjd med det . ( vad blir nästa smarta ide' )
Klota i 200 km är hellre ingen höjdare men och andra sidan har jag säkert haft
ordentligt roligt framtill denna händelse .
Sedan får jag väl kanske sitta och titta på bilder och läsa på forumet .
(Om jag kan och vet vad det är)

Det tar ju i alla fall slut nån gång :cry:

Postat: **2017-05-24/09:46**

Tanken är nog att inredningen skall kunna rotera en smula mot skalet, så att inte hjärnan inte utsätts för extremsnabb acceleration i vridplanet...

Postat: **2017-05-24/10:38**

Precis. Snabba accelerationer/decelerationer är farliga.
Slår man skallen i ett betong- eller stengolv, blir decelerationen kraftig. Redan ett relativt tunt lager av något stötdämpande ger en dramatisk skillnad.
Snabb rotatorisk/vridande acceleration ger dessutom risk för, att hjärnans yttre blodkärl får slitskador, så att blödningar kan uppstå.

Postat: **2017-05-24/15:10**

Nu är det väl inte huvudet i sig som ska snurra utan det stötupptagande materialet innanför skalet, liksom.. Sen huruvida det är snurrigt inuti själva huvudet tänker jag inte dra nåt skämt om[GRINNING FACE WITH SMILING EYES]

Skickat från min Nexus 7 via Tapatalk

Postat: **2017-05-24/15:28**

Självklart inte! Men har Du en konstruktion, som minskar vridrörelsen vid islag, blir naturligtvis påfrestningen på huvudet mindre - för att det inte vrids lika mycket.
Vi får väl se, vad testerna visar, när det kommer ut mc-hjälmar.

Postat: **2017-05-24/23:03**

Ang de angivna priserna i hjälmtesten vill jag påstå att det går att komma väsentligt mycket billigare undan.
Min gamla "racehjälm" klarade inte SVEMOs krav på hjälmar längre och det var dags att skaffa en ny.
Då det gäller "RR-hjälmar" räknar man med att vurpor inträffar och man letar efter en bra hjälm till ett bra pris. Du kanske ändå behöver byta ut den nya fina hjälmen innan nästkommande helg.

På http://www.helmetcity.uk.co säljer man ut utvalda färger och storlekar av Shoei NXR till ett superpris, 2.800:-
Referenspris i testen ovan anges till 4.900:- medan priserna över disk på hemmaplan ofta landar på 5.600:-
Hjälmar lär tydligen vara momsbefriade i UK vilket till viss del kan förklara den stora prisskillnaden (och det tipset fick jag av en säljare på Honda MC GBG som kanske inte följde säljmanualen till punkt och pricka).
Vi motorcyklister får hoppas på att "BREMAIN" segrar över "BREXIT" så att vi kan fortsätta att handla momsfritt.

Det finns dock en nackdel med den billiga SHOEI-hjälmen som jag köpte och det är att den färgsättningen som jag valde, "Terminus TC-1", ser ordentligt begagnad ut redan som ny vilket garanterat lär uppmärksammas av SVEMOs besiktningsmän.

http://www.helmetcity.co.uk/shoei-nxr-terminus-tc-1-s-m-l-xl-only/

BMW MC Klubben

Hjälmtest: Testfakta 2017

Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017

Re: Hjälmtest: Testfakta 2017