av Bror Gårdelöf » 2019-03-19/13:23
Men i ett större perspektiv är rubriken mycket intressant.
I den gångna helgens God morgon, Världen, hade Ulrika Knutsson en mycket bra betraktelse. Hon konstaterade, att flyget står för några enstaka procent av Sveriges totala koldioxidutsläpp (som i ett internationellt perspektiv redan är mycket låga per capita), medan bland andra cement- och stålindustrin genererar avsevärt större utsläpp. Det går att framställa cement med mycket lägre koldioxidutsläpp, men den blir dyrare.
En av Sveriges största cementkunder är - föga förvånande - Trafikverket. Alltså skulle man kunna fatta politiska beslut om, att Trafikverket skall köpa miljövänligare cement och på det sättet sänka Sveriges koldioxidutsläpp avsevärt mer än genom flygrestriktioner.
På samma sätt kan man förstås ställa miljökrav på paketdistributörer - och en hel skrälldus med andra funktioner i samhället - i syfte att minska koldioxidutsläpp (och mängden bortkastat emballage mm mm), men om det hörs sällan en stavelse!
Det är synd. När beslutande politiker ägnar sig åt symbolpolitik, som inte ger någon märkbar effekt, i stället för att skaffa kunskap om, var de stora problemen ligger och sätta in åtgärder mot dem, blir resultatet knappt märkbart ur utsläppssynpunkt, samtidigt som misstron mot politikerna ökar.
Kunskap skaffar man från tekniskt kunniga människor - gissningsvis som regel ingenjörer med goda kunskaper om olika energikrävande processer, och hur man eventuellt kan göra dem energisnålare. Men av den sortens resonemang märker vi sällan något i medierna.
Det är som i historian om smycket, som tappades på ett mörkt ställe, men man letar under lampan, för att det är ljusare där!