R1100S - R1100 Boxercup Replica - Modifieringar för bana!

[Jonas]

Det som började diskuteras i Telelever/Duolever artikeln ang. modifieringar för R1100S och skillnaden mot Boxercup replikan (BCR) tycker jag hör till en tråd för sig.

Därför startas nu den officiella BCR - R1100S modifikationstråden!

Jag hittade detta ang. den bakre dämparen på BCR 2002. Personen i fråga ska installera Öhlinare på sin BCR, det satt f.ö Showa från fabrik.

"Ohlins install
This is FYI on Ohlins for "Boxer Cup" model. These measurements are taken eye to eye, center to center, with metric vernier calipers from original '02 Boxer Cup;
365mm Torque Arm
330mm Showa Front
310mm Showa Rear
The Ohlins however, did not match these dimensions. Ohlins out of the box dimensions are:
320mm Ohlins Front (no adjustment)
316mm Ohlins Rear (shortest possible adjustment)
To obtain the 310mm on the Ohlins rear I turned the17x1mm thread on the adjuster back to the shoulder of the yoke giving me 6mm more adjustment. Also, I tapped 2 holes in the yoke to accept the small plastic stoneguard from the Showa.
With the Ohins on the rear ride height is as original, and the front is 10mm lower. I have noticed quicker steering with only a slight wiggle while on the gas exiting turns. I am working on the "adjustments"(preload/dampening) to get everthing right. On the track, on wet and dry track surface, there were not any unpleasent surprises. The Ohlins work well."

[Jonas]

Bengt Angående modell specifikationer för boxercup cyklarna hittar jag endast följande, och det i vårt eminenta forum i mitt inlägg: "Alla BMW's cyklar sedan 1923".
Detta hittade jag:

Länk: http://www.bmweducation.co.uk/downloads/online-resources/AllMotorcycles2008.pdf
Det visar ju i allafall, att från 2004 så byggde de om Boxercup Replican och gjorde den mer lik de racefärdiga Boxercup hojarna!

/J

[Jonas]

Hittade lite bilder ang. Bakre och främre dämpare för R1100S och BCR.

Den gula till vänster är från en BCR 2005 och den högra från en standard r1100s.

R1100S upskattas till: 319mm fram & 314mm bak.
BCR uppskattas till 332mm fram och 325mm bak.

[Jonas]

Varför ska man ha en Boxer på bana? Och duger en R1100S?
Ja, döm själva!
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/CQX3r7zELEQ&hl=sv&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/CQX3r7zELEQ&hl=sv&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[Josef]

Hittade lite bilder ang. Bakre och främre dämpare för R1100S och BCR.

Den gula till vänster är från en BCR 2005 och den högra från en standard r1100s.

R1100S upskattas till: 319mm fram & 314mm bak.
BCR uppskattas till 332mm fram och 325mm bak.

Nu vet jag inte exakt hur mycket dessa dämpare höjer hojen fram och bak men det verkar som att man gjort BCRen både högre och mer snabbstyrd. Det är alltså inte självklart att det funkar att använda BCRens paraleverstag och fjäderbenshöjd bak med framfjädringen från en S, det KAN bli nervöst. Skulle väl vara världens första instabila S i så fall.

[Bengt Allevad]

Vi har på annan plats diskuterat mycket kring Teleleverns uppträdande.

I mycket har min R1100S varit mätobjekt för vinklar och avstånd. Igår höll dessutom Josef och jag på i garaget hos mig, att fundera vad jag kan göra för att få min hoj lite mer snabbstyrd / lättsvängd.

Vi har använt min R1100S, för att den var tillgänlig. Många tankar kring den, kan sedan tillämpas på HP2S, även om den med all säkerhet, inte har tillnärmelsevis så mycket "onödig stabilität", att släpa på.

Vill därför gärna göra en avstämning vad vi kom fram till.

Det enklaste och i praktiken enda sättet, är att höja den där bak. Allt annat medför för mycket och även osäker ombyggnad, när man inte har en extra hoj att laborera med.

R1100S har en gaffelvinkel på 25 grader i normalfallet som BMW kallar det. Jag antar att de menar belastad med förare, rätt inställt nedhäng och körandes rakt fram, på plan väg med konstant gas.

Vi har både via digram för Telever på R1100R och inte minst egna mätingar på min R1100S, konstaterat att gaffelvinkeln ökar mellan 5-7 grader när gaffeln tryckts ihop fullt. Altså precis tvärtom mot en konventionell gaffel, som istället minskar sin vinkel med ungefär lika många grader.
Vi går altså mot en stabilare hoj vid nerfjädring. (Inte lika mycket nerfjädring och stabilitetsökning p.g.a enbart bromskraft.)

Utifrån detta vågar vi höja den ordentligt där bak för att få en brantare gaffelvinkel.

Jag har hittills kört med kort paraleverstag (-20mm) och standardhöjd på bak-fjäderbenet 313 mm.
För sävlig i styrningen i mitt tycke, trots att jag med detta arangemang minskat gaffelvinkeln i normalfallet med ca.1,2 grader och höjt hojen bak med 29 mm relativt en standard R1100S.

Hasse har däremot i minst tre år kört med BMW:s s.k Sporfjäderben 317mm och kort paraleverstag (-20mm).
Detta ger en minskad gaffelvinkeln i normalfallet med ca.1,7 grader och en höjning av hojen bak med 40 mm relativt en standard R1100S.
Den har alltid upplevts som stabil och verkar mera lättsvängd med tanke på hur Hasse kör den. (Han är därtill mycket duktig att köra)

Jag kommer nu att höja mitt fjäderben till samma höjd som Hasse har.

Vad kan hända om man höjer för mycket:
1.Tyngdpunkten högre och längre fram. Hojen lyfter för lätt där bak vid hård broms.
Bör kontrolleras.
Framhjulet kan också upplevas instabilt vid broms eftersom den "divar" så lite för bromskraft och inte tillgodogör sig Teleleleverns gaffelvinkelökning.
Bör kontrolleras.

2.Om den är instabil vid körning rakt fram och vid gasökning (utfjädring) har man höjt för mycket.
Bör kontrolleras

3.Vid utgång ur kurva, medstyrning och fullt pådrag (pick up) måste man själv avgöra hur mycket instabilität man tål.
Bör kontrolleras.

Om dessa tre kontrollpunkter är OK bör den också uppföra sig bra vid kurvtagning eftersom man har exakt samma teleleverkaraktäristik kvar med ökning av gaffelvinkeln vid gaffelns nedfjädring p.g.a kurvtagningens krafter.

Jag tror inte höjningen med 40 mm bak medför några av dessa problem, eftersom de R1100S:ar som tävlade i Boxer Cup var höjda betydligt mer men jag har inga siffror på hur mycket eller hur mycket instabilität som accepterades, för att få dem mer svängbara.

Eventuell instabilität måste var och en avgöra vad den vill acceptera.

Ett råd till de R1100S-ägare som ändå tänker byta till ett bättre fjäderben än original där bak, är att välja ett med justerbar s.k RideHeight.
Man låser sig för mycket, om man bara har paraleverstaget att justera med.

Idealet är att ha både stag och fjäderben justerbara, så man kam optimera arbetsläget på de två knutkorsen.

Edit

Glömde skriva att med de höjningar vi talar om här, är hojen forfarande fullt körbar på vanlig väg och på touring. I Touringfalllet kan man ju låta nedhänget öka säg 5-8mm med hjälp av bagaget eller passageraren och få hojen lite trögare.

[Jörgen I Larsson]

En viktig parameter är ju också komforten, det ska fortfarande vara skönt att köra hoj =)

Problematiken är ju att när du vill ha kvick styrning är under kompression vilket innebär att om du hade lagom vinkel då så får du för liten under gaspådrag. Men det finns säkert marginal och Hasse har ju klarat sig bra.

Dessutom är du så rutinerad att du ganska fort kommer att märka om något är ostabilt.

[Bengt Allevad]

En viktig parameter är ju också komforten, det ska fortfarande vara skönt att köra hoj =)

Problematiken är ju att när du vill ha kvick styrning är under kompression vilket innebär att om du hade lagom vinkel då så får du för liten under gaspådrag. Men det finns säkert marginal och Hasse har ju klarat sig bra.

Dessutom är du så rutinerad att du ganska fort kommer att märka om något är ostabilt.

Bra Jörgen och helt rätt.

Det är därför jag infört de tre kontrollpunkterna i samband med höjning.
Kommer du på fler så skriv gärna!

Visst komforten blir lidande och man får säker gröpa ur sadeln men den är ändå flera centimeter för tjock på dessa äldre R1100S:ar.

Däremot kunde man ju önskat, att BMW gjort hojen rimligt stabil från början, när den hade beteckningen S.
Annan vinkel på styrhuvudet eller anna telelever eller annan offset på gaffeln. Allt hade funnits möjlighet att få till i fabrik.

[Kjell-Anders]

Intressant tråd, jag står just i begrepp att beställa nya dämpare.

Alltså: Fram behåller jag originallängd på dämparbenet. Bak ökar jag c:a 5 millimeter, i kombination med det 20 mm förkortade paraleverstag som nog har gjort hojen något mer lättsvängd men absolut inte på något sätt nervös.

Den bakdämpare jag funderar på (Wilbers 641) finns antingen i 312 eller 321 mm längd. Kanske kan de extra 4 millimeterna på den förlängda versionen göra cykeln för nervös. Då återstår att montera ett längre paraleverstag á 800 kr. Alternativet är ett justerbart fjäderben från början, vilket ger en merkostnad på c:a 1.000 kr men ger en större trygghet och flexibilitet då risken för en felsatsning minskar.

[Jörgen I Larsson]

Bra Jörgen och helt rätt.

Det är därför jag infört de tre kontrollpunkterna i samband med höjning.
Kommer du på fler så skriv gärna!

Den viktigaste kontrollpunkten är nog, "gaspådrag ut ur kurvan" eller under pickupen som du har med. Det känns som det mest instabila läget.

Visst komforten blir lidande och man får säker gröpa ur sadeln men den är ändå flera centimeter för tjock på dessa äldre R1100S:ar.

Däremot kunde man ju önskat, att BMW gjort hojen rimligt stabil från början, när den hade beteckningen S.
Annan vinkel på styrhuvudet eller anna telelever eller annan offset på gaffeln. Allt hade funnits möjlighet att få till i fabrik.

Frågan är hur andra cyklar såg ut samtidigt som R1100S utvecklades, mycket har hänt under de senaste åren (vilket Niklas visade på sitt föredrag). Visst kan man tycka att de kunde ha gjort S:en liiiite mer aggressiv men det var en annan image man var ute efter då.

[Helmetrock]

Hur svårt vore det att göra en egen telelever då?

Det är ju ingen märkvärdig konstruktion och jag tycker inte den verkar vara sådär överdrivet väldimensionerad heller?

Om man börjar med fästet i båda ändarna och bygget ett A med rätt längd emellan dem i lämpligt material (CrMo rör?) och lämnar till en svetsfirma!

Och var det inte så att en telelever till R12RT eller något passade på HP2 Sport men var kortare? Finns det ingen R1150 modell som har en kortare telelever som kunde passa på R11S?

[Bengt Allevad]

. Alternativet är ett justerbart fjäderben från början, vilket ger en merkostnad på c:a 1.000 kr men ger en större trygghet och flexibilitet då risken för en felsatsning minskar.

Den satsningen skall du inte tveka att göra.
Att ha BMW kräver modifieringsmöjligheter och utlägg därför men är också en del av charmen med våra Bumseklumpar

[Bengt Allevad]

Finns det ingen R1150 modell som har en kortare telelever som kunde passa på R11S?

Har varit inne på tanken men väldigt svårt att få fram data på dessa komponenter och man måste vara helt säker, då priset är högt.

Har du möjlighet att mäta din rockster telelever skulle det vara jättebussigt.

[Helmetrock]

Finns det ingen R1150 modell som har en kortare telelever som kunde passa på R11S?

Har varit inne på tanken men väldigt svårt att få fram data på dessa komponenter och man måste vara helt säker, då priset är högt.

Har du möjlighet att mäta din rockster telelever skulle det vara jättebussigt.

Ja jag skulle gärna ha mätt det, men den står i mina föräldrars sommarstuga på Orust, där är jag inte varje dag precis

Men grejen med Rocksterns är att den har ju samma framgaffel som R11S men en annan telelever, då borde telelevern faktsiskt passa på en R11s!?!? Fast alla kanske passar på alla... Men den ser helt annorlunda ut, den är gjord i stålrör, den till R11S är väl i gjuten alu?

Tror du inte att t.ex. Kenneths MC eller någon annan lite bättre firma vet vad som passar var?
Fast det är ju förstås inget de behöver fundera på varje dag....

[Jonas]

telelevern på r1100rt passar s modellen. Tror jag har skrivit om det tidigare. Skriver nu med mobilen, så jag gör ingen längre utläggning.

[Josef]

telelevern på r1100rt passar s modellen. Tror jag har skrivit om det tidigare. Skriver nu med mobilen, så jag gör ingen längre utläggning.

Vad Jag har hittat är att telearmen från R1150RT ska korta hjulbasen med ca 25mm och att telearmen från Rockstern sänker hojen ca 15mm fram.

Baserat på det skulle Jag kollat runt om det finns någon arm från en RT på skroten och bett dom mäta den. Är den kortare så skulle Jag definitivt köpt den. Kortare hjulbas och brantare gaffelvinkel utan att höja bak i onödan låter som en bra förändring på R1100S.

[Bengt Allevad]

Detta inlägget tror jag mest är till för mina funderingar och Josefs vänliga engagemang i min R1100S:s styrgeometi.
Dock lägger jag ut det på forumet, ty någon annan kan säkert också ha glädje av tankarna.

Vi har varit inne på att flytta kulledhålet i televern något bakåt; kanske 10-15 mm.

Därför lossade jag telelevern från kulleden, för att se hur infästningen var gjord.
Detta syns på bilderna och jag tycker inte det blir bra att flytta hålet. Visst; allt går men som utförandet är gjort, blir det för stort ingrepp i staget.

Jag har tagit reda på vad en ny telelever kostar och det är 4100:- + lager 440:-
Helt rimligt prisläge för mig med tanke på vad det skulle tillföra hojen, bara jag med säkerhet visste vilket stag som är dessa milimetrar kortare än mitt.
Stagen finns kortare, det vet vi men det går inte att få reda på via reservdelslistor och ETK:ar.

Att läsa på diverse forum vad som skrivs om stag är för osäkert, när så mycket pengar är inblandade.

Dessa stag är dessutom beställningsvara hos BMW-lagret i Malmö och beställningsvaror går inte att returnera ens för pengar, om jag beställde av exempelvis MC-proffsen, som är min vanliga leverantör.

Om någon vet mera än vad jag skriver om detta , vore jag väldigt tacksam att få ett tips.

[Kjell-Anders]

Jag kan tänka mig två alternativ, vilka i viss mån kan gå i varandra.

1.
Försök hitta ett fäste på skroten. Har du tur har det de eftersökta dimensionerna.
Annars kommer vi till alternativ två:

2.
Kapa helt enkelt bort 10-15 mm från det skrotade staget och svetsa sedan ihop det hela. Visst, det kan bli lite problem att få det snyggt, eftersom det blir ett hack, men med lite jobb tror jag att det kan se acceptabelt ut.
Det behövs säkert en jigg för att få vinklarna rätt (även om jag inte kan tänka mig att det hela är speciellt kritiskt). Jo förresten, det är nog ganska kritiskt när jag tänker efter. Hålet måste nog vara exakt centrerat i cykelns längsriktning.

Blir det inte bra, har du ändå kvar ditt originalfäste och har inte lagt ut så mycket pengar (är man riktigt modig kanske man prövar att modifiera originalfästet...).

Ett sådant svetsjobb skulle jag dock inte göra själv, fast jag har Mig-svets och har svetsat en del. Det gäller att inte försvaga materialet och få en bra och snygg fog, detta gör ett proffs bättre.

[Helmetrock]

Jag skulle inte svetsa i en sån grej! speciellt inte med MIG, det skulle vara TIG isåfall.

Det krävs förmodligen värmebehandling och dessutom bör man ha svetsdatablad och att ha tillsatsmaterial avsett för exakt den legeringen är absolut nödvändigt!

Jag är rätt säker på att BMW inte är pigga på att tala om vad som krävs för något av dem....

Och att svetsa tjock gjuten alu är aldrig lätt/bra alls! Eftersom man måste lägga på så mycket svets blir materialet kraftigt påverkat av värmen och det kommer förmodligen att dra sig och få spänningar...

Dessutom är ju hela telelevern konisk, så en förkortning hade gett ett jack åp varje sida.

Skulle man göra en ny själv tror jag stålrör hade varit det absolut enklaste och säkraste!

[Helmetrock]

Vad Jag har hittat är att telearmen från R1150RT ska korta hjulbasen med ca 25mm och att telearmen från Rockstern sänker hojen ca 15mm fram.

Varför skulle telelevern från en Rockster sänka en R11S?

Är det bara för att stötdämparinfästningen är annorlunda?

Skulle det inte gå att gå runt och mäta på någon BMW träff eller om det finns någon firma som har många beg R11XX hemma?

[Bengt Allevad]

Tack för några tips.
Jag vågar inte göra några mofifieringar i en befintlig telelever. Även om, om det teoretiskt skulle gå så kan jag inte vara nöjd med en sådan åtgärd på hojen.

Motorcykelägande sitter ju lika mycket och kanske mer, i det emotionella än i det rationella.

Det närmaste jag kommer är nog som Helmetrock skriver att mäta på hojar man stöter på.

ett lite ytterligare problem i det sammanhanget är att de hojtypers telelevrar som förekommit som alternativ hör hemma på R1100 resp. R1150 RT

Svårt att komma åt att ens skymta något av telelevern och där jag hålls på banor, är det inte så många sådana även om det förekommer och just det är jättekul.
Det är en mycket bra hoj att öva på bana med och det dröjer många bantillfällen för de flesta, innan hojen utgör körbegränsningen.

Skall dock, ovanstående till trots, börja besöka några försäljningsställen med tumstocken i högsta hugg.

[Bengt Allevad]

Bortaget. Dublett

[Bengt Allevad]

Skall dock, ovanstående till trots, börja besöka några försäljningsställen med tumstocken i högsta hugg.

Gjorde just nu en upptäckt i ETK:n

Det har ju föreslagits televerarmar från både R1100RT och R1150RT i diverse forum som ni, mina forumvänner, har hänvisat till.

Nu visar det sig att dessa båda hojmodeller har samma teleleverarm.

Räcker altså att hitta någon av dessa att mäta på och sedan skulle jag nog våga köpa men då blir det nyköp.

[Kjell-Anders]

Jag har en R850R stående där hemma, förmodligen är det identisk telelever på denna som på R1100:an, enligt Helmetrock tydligen också samma som på RT:n. Dessvärre är jag lite osäker på exakt vad som ska mätas, men med pedagogiska instruktioner kanske jag kan få fram önskade uppgifter. Annars är du Bengt hjärtligt välkommen till Södertälje för att kolla själv.

[Bengt Allevad]

Annars är du Bengt hjärtligt välkommen till Södertälje för att kolla själv.

Snällt , snällt men....

...är det den R850R som ser exakt likadan ut som R1150R med telelevern av rörkonstruktion. Då skulle det kunna vara intressant.

...om det däremot är den R850R som har en massiv telelever. Då är den exakt likadan som på våra R1100S:ar

[Kjell-Anders]

Visst är det en rörkonstruktion på 850:an. Den verkar dock aningen längre än paraleverarmen på R1100S, vid en jämförande mätning med måttband tycks den vara mellan 5-10 mm längre c/c mellan lagringarna i ramen och leden i spetsen. Man kanske skulle mäta med någon improviserad form av passare i stället för att få det mer exakt.
Jag gissar att det är en kortare du är ute efter för att minska hjulbasen, fast då får man väl problem med vinkeln från styrhuvudet.
Är det däremot frågan om att sänka fronten något, borde man väl i stället angripa stötdämparens längd på något sätt. Eller har de olika paraleverarmarna olika "höjd" gentemot gaffel och hjulupphängning?

Ge gärna mer specifika anvisningar om vilka mått som är intressanta.

[Bengt Allevad]

Nu har jag gjort både research och prov vad gäller möjliga teleleverarmar till R1100S.
Samtliga teleleverarmar, som har plåtutförandet har exakt samma mått och form, så något byte till en annan BMW:s arm till min R1100S, gav inget.

Nu har jag låtit flytta mitt hål för kulledstappen i teleleverarmen fyra mm bakåt för att branta till gaffelvinkeln.

Jag tror bilderna talar för sig själva.



Här kommer några mätvärden:
Flyttning av hål fyra milimeter bakåt ger följande.

Gaffelvinkel
Normalt läge: -0,35 grader
Fullt hopfjädrat läge: -0,7 grader
Fullt utfjädrat läge: -0,4 drader
Teleleverkaraktäristiken minskar med 0,3 grader från 5,8 grader mellan ändlägena till 5,5 grader med det nya läget för hålet. Troligen klart positivt!

Notera gärna i detta smmanhang, att en telelever ökar gaffelvinklen nästan 6 grader från fullt utfjädrad till fullt ihoptryckt gaffel medan en vanlig telescope-gaffel gör motsatsen. En god förklaring till varför våra BMW:ar är både trögsvängda och långsamsvängda. Försprånget gör också motsvarnde ökning som gaffelvinkeln och det gör inte saken bättre.

Hjulbasen minskar med ca. 5 mm i samtliga lägen. Klart positivt

Motorcykeln blir ca 6mm lägre framtill vilket är försumbart ur markfrigångssynpunt och bara tillför plusvärden till den nya gaffelvinkeln.
Edit
Den blir 6 mm högre framtill!! Tänkte fel vid måttagning. Sålunda måste jag kompensera med mera rideheigt där bak, säg ca. 10mm, för att behålla vad det kortare paraleverstaget tillfört tidigare. Summan att hojen blir totalt något högre i bägge ändar.


Som jämförelse ger ett 20 mm kortare paraleverstag en höjning bak av motorcykeln med 29 mm och en brantning av gaffelvinkeln med 1 grad i normalläget.

Sammanfattning:
Jag har med dessa sammanlagda åtgärder minskat gaffelvinkeln med totalt 1,35 grader och "bromsat" teleleverkaraktäristiken något.

Alla som använt det kortare staget vet hur denna 1 grad påverkar svängbarheten till det bättre. Nu har jag alltså minskat vinkeln med ytterligare 0,35 grader utan att ytterligare höja och flytta fram tyngdpunkten.

Återkommer med en uppföljning vad denna ytterligare o,35 grad kan tillföra, när jag provkört hojen på några bandagar.

[Jonas]

Mycket snyggt gjort Bengt!
Vad roligt att du ändå fick användning av den där A-armen från England!
Ska bli intressant att höra vad du har att berätta efter provkörningen!
/J

[Bengt Allevad]

Mycket snyggt gjort Bengt!
Vad roligt att du ändå fick användning av den där A-armen från England!
Ska bli intressant att höra vad du har att berätta efter provkörningen!
/J

Tack Jonas!

Notera att jag lagt in en Edit, eftersom jag tänkte fel på höjden där fram men det blev faktiskt mera till en fördel.

[Josef]

Flyttning av hål fyra milimeter bakåt ger följande.
Hjulbasen minskar med ca. 5 mm i samtliga lägen.

Det kan vara Jag som tänker fel igen men det känns som att hjulbasen borde minska med betydligt mer än 5mm om gaffelns fästpunkt mer än halvvägs upp blir flyttad 4mm bakåt.

[Bengt Allevad]

Flyttning av hål fyra milimeter bakåt ger följande.
Hjulbasen minskar med ca. 5 mm i samtliga lägen.

Det kan vara Jag som tänker fel igen men det känns som att hjulbasen borde minska med betydligt mer än 5mm om gaffelns fästpunkt mer än halvvägs upp blir flyttad 4mm bakåt.

Jag är själv lika brydd som du. Idag skall jag mäta just det måttet med hojen ståendes på hjulen och de två olika telelevrarana.

Jag skall ju också öka rideheighten bak och det kräver att jag växlar mellan telelevrar för att veta hur rideheigten påverkar.

[Bengt Allevad]

Som oftast när man gör en sådan här stor förändring blir inte de första siffrorna man får fram beständiga.

Här kommer alltså nya siffror

Igår gjorde jag mätningarna med hojen upphissad och utan fjädenben för att kunna se trenden vid fulla fjädringsutslag.

I dag har jag mätt fullständigt autentiskt med hojen stående på hjulen och även monterat tillbaka originaltelelever och mätt och sedan åter monterat modifierad telelever och mätt.
Olika värden varje gång men det hör till när man mäter utan någon form av gigg. Även friktion i fjädring och lite, lite olika fjädringspåverkan kommer nog in, när vinklar förändras.

Låt oss därför inte fastna på decimaler utan se det lite större.
Med hojen ståendes på hjulen ger fyra millimeters förflyttning bakåt av teleleverhålet ca:
1 grad mindre gaffelvinkel
3-5 mm högre hoj där fram.
8-10 mm kortare hjulbas.

Jag är mer än nöjd med resultatet och någon ytterligare höjning bak ser jag inget behov av innan provkörning.
Jag har ändå brantat till gaffelvinkeln lika mycket ytterligare, som mitt 20mm kortare momenstag gjort tidigare.

Ett tips om ni andra vill prova detta, så flytta inte mer än dessa fyra millimeter. Även om det kanske går bra rent chassigeometriskt, kräver en längre flyttning modifiering av ursparningen på undersidan av telelever, där kulledens gummidamask skall kunna vrida sig utan att bli skavd.

[Jörgen I Larsson]

Skall bli mycket intressant att höra hur du upplever förändringen.
Tyvärr ändrar det inte egenskapen att du får flackare vinkel under kompression, det får man helt enkelt leva med.

/Spiff

[Bengt Allevad]

Skall bli mycket intressant att höra hur du upplever förändringen.
Tyvärr ändrar det inte egenskapen att du får flackare vinkel under kompression, det får man helt enkelt leva med.

/Spiff

Bara delvis sant, kompis!

Läser du mitt första inlägg ser du siffror som tyder på att jag åtminstone brutit trenden av teleleverkaraktäristik.

Däremot om man skall styra den karaktäristiken mera kontrollerat tror jag man måste ändra vinkeln mellan telever och fjäderben. Kanske att det kan gå genom att ändra främre fjäderbenets rideheight och samtidigt kompensera med gaffelbenes läge i nedre gaffelbryggan.
Tyvärr har BMW gjort konstruktion av gaffelbenet i denna regionen väldigt korkat så det finns egentligen ingen plats att låta benen glida i bryggan.
På R1200 S och HP Sport däremot, har man sörjt för denna förflyttningsmöjlighet.

Men som vi ofta säger: En stor del av BMW:s styrka är den inspiration till ombyggnad och förändring, som den ger vissa ägare så jag ger inte upp
Vem vill ha en färdig hoj?

[Josef]

Tyvärr har BMW gjort konstruktion av gaffelbenet i denna regionen väldigt korkat så det finns egentligen ingen plats att låta benen glida i bryggan.
På R1200 S och HP Sport däremot, har man sörjt för denna förflyttningsmöjlighet.

Nu är Jag väl lite petig men Jag tror inte R1200S är tänkt att justeras på detta sätt heller. Sen är det nog så att ju fler justeringsmöjligheter man har destå mer fel blir det, BMWs styrka är ju att man lyckas bygga hojar som funkar osedvanligt bra till allt utan justeringar. Låter man användaren skruva för mycket blir hojen bara sämre.

Hur mycket snabbare blir man egentligen runt Gelleråsen efter att ha lagt ner en hel vinter och 30000kr i modifieringar?
Någon sekund i bästa fall...

[Jörgen I Larsson]

Tyvärr har BMW gjort konstruktion av gaffelbenet i denna regionen väldigt korkat så det finns egentligen ingen plats att låta benen glida i bryggan.
På R1200 S och HP Sport däremot, har man sörjt för denna förflyttningsmöjlighet.

Nu är Jag väl lite petig men Jag tror inte R1200S är tänkt att justeras på detta sätt heller. Sen är det nog så att ju fler justeringsmöjligheter man har destå mer fel blir det, BMWs styrka är ju att man lyckas bygga hojar som funkar osedvanligt bra till allt utan justeringar. Låter man användaren skruva för mycket blir hojen bara sämre.

Hur mycket snabbare blir man egentligen runt Gelleråsen efter att ha lagt ner en hel vinter och 30000kr i modifieringar?
Någon sekund i bästa fall...

Lätt att säga när man köper en hoj för +200 kkr

[Jörgen I Larsson]

Tyvärr har BMW gjort konstruktion av gaffelbenet i denna regionen väldigt korkat så det finns egentligen ingen plats att låta benen glida i bryggan.
På R1200 S och HP Sport däremot, har man sörjt för denna förflyttningsmöjlighet.

Nu är Jag väl lite petig men Jag tror inte R1200S är tänkt att justeras på detta sätt heller. Sen är det nog så att ju fler justeringsmöjligheter man har destå mer fel blir det, BMWs styrka är ju att man lyckas bygga hojar som funkar osedvanligt bra till allt utan justeringar. Låter man användaren skruva för mycket blir hojen bara sämre.

Hur mycket snabbare blir man egentligen runt Gelleråsen efter att ha lagt ner en hel vinter och 30000kr i modifieringar?
Någon sekund i bästa fall...

Lätt att säga när man köper en hoj för +200 kkr

[Jonas]

Låter man användaren skruva för mycket blir hojen bara sämre.

Hur mycket snabbare blir man egentligen runt Gelleråsen efter att ha lagt ner en hel vinter och 30000kr i modifieringar?
Någon sekund i bästa fall...

Ja och nej, skulle jag vilja påstå...
Man har ju låtit användaren få tusen inställningsmöjligheter på HP2S och jag tycker inte den har blivit sämre för det.
Det är nog så att HP2S'en kräver rätt inställningar för att göra sina topp-tider på bana. Men sen är det ju så som i mitt fall, att människan står för 80% och MC'n 20%, så även om jag skulle ha en perfekt inställd motorcykel så skulle nog varvtiderna variera lika mycket som innan inställningarna var gjorda.

/J

[Josef]

Hur mycket snabbare blir man egentligen runt Gelleråsen efter att ha lagt ner en hel vinter och 30000kr i modifieringar?
Någon sekund i bästa fall...

Lätt att säga när man köper en hoj för +200 kkr

Fast detsamma gäller att köpa en hoj för +200kkr när den nuvarande 30kkr hojen är rätt snabb.

[Bengt Allevad]

Helt enkelt underbar!

Jag börjar att vara tråkig och säger att det var ju första turen för säsongen och då känns ju allt underbart men jag tror mig ändå ha tillräcklig erfarenhet av min "före detta Bumse-klump" för att kunna känna att det är en stor förändring som skett.

Kort repetition: Inkortad telelver 4 mm som ihop med parleverstag och rideheight där bak, inneburit totalt drygt två grader brantare gaffelvinkel, ca. 10mm kortare hjulbas, något mindre teleleverkaraktäristik och något kortare försprång som jag inte har några siffror på.

Jag körde ca en mil på vägar jag alltid kör.
Hojen faller betydligt snabbare vid styrimpuls och punkten när jag bör gå på gasen blir plötsligt både tydlig och betydelsefull.
Det krävs mycket mindre hjälp av ytterknäet vid styrimpuls.
Jag håller hojen i tänkt spår genom kurvan mycket enkelt med hjälp av lite kroppsförflyttning snett framåt inåt och lite extra med huvudet. Att jag gjort detta även tidigare har hojen inte brytt sig alls lika mycket om som nu.
Jag får med mig hojen på ett helt annat sätt än tidigare. "Den vill själv ta sig genom kurvan." Inte bara jag som "vill få den med mig."

Eftersom jag var helt ovan vid de nya egenskaperna kunde jag uppleva en liten, liten ostabil känsla i början av styrimpulsen, precis som jag alltid upplever när jag provkör, (förlåt) en riktig sporthoj första gången och är helt ovan vid dess beteende.
Denna eventuella och lilla-lilla ostabilitet nämner jag bara som något positivt och det är så jag vill ha hojen och känslan försvann helt på återvägen när jag blivit mera van.
Förmodligen bara ett kriterium på mer snabbstyrdhet och mindre trögstyrdhet.

Hojen slutliga bekännelse om den blivit bättre blir 1:a maj på Kinnekulle i vänstern på TV-krönet. Där har jag alltid fått jobba hårt och haft svårt att få med mig hojen som jag vill.

Just nu känns det som jag inte bara gillar min hoj för dess utseende och boxermotor utan även kan lägga till svängegenskaper och det är ju faktiskt för det sistnämnda jag kör hoj.

[Hans Säfström]

Härligt Bengt !

Nu är det luft i luckan!
Klurig och fantastisk förändringslösning.
Hoppas du inte kommer att sakna "brottningen " alltför mycket bara.
Tänk om vinterns alla gymövningar varit helt i onödan.
Kanske kan man få testa lite vid tillfälle framöver.

Allvarligt menat så skall det bli spännande att se
hur pass stor skillnaden är . Spårvalet blir till att justera knantänka.

hälsn
hasse

[Jonas]

Grattis Bengt, vad roligt att det fungerade! Nu ska det bli spännande att se hur Josefs cykel blir!
Ang. körningen, hur kändes Telelever-tendenserna i övrigt? Jag menar dyker den numera då du bromsar? Vilken vinkel ligger A-armen om du jämför med förut? Är det en stor skillnad?
Ska bli kul att se på Mittsverige hur den går "Live".

[Bengt Allevad]

Grattis Bengt, vad roligt att det fungerade! Nu ska det bli spännande att se hur Josefs cykel blir!
Ang. körningen, hur kändes Telelever-tendenserna i övrigt? Jag menar dyker den numera då du bromsar? Vilken vinkel ligger A-armen om du jämför med förut? Är det en stor skillnad?
Ska bli kul att se på Mittsverige hur den går "Live".

Tack Jonas!

Allra först: Jag tog det väldigt lugnt på vårkall asfalt. Därtill har det inte regnat så asfaltsytan har ett klet som inte är bra för greppet.
Grus på asfalt är en sak och det ser man oftast, däremot låg temperatur och vinterkletet syns inte förrän det märks..................

Ingen som helst förändrig av bromsdykning. Med andra ord helt fin "BMW-icke-dykning".

Tittar man på förändringen i geomerin borde inte detta ha ändrats.

Ändringen kommer mera i form av ökad gaffelhoptryckning p.g.a lastförskjutningen.
Därtill utgår vi ju också hela tiden från en ca. två grader brantare gaffelvinkel.
Visserligen griper teleleververkan in här men samtidigt dyker hojen mera och brantar gaffelvinkeln p.g.a detta.
Teleleververkan "drar åt ena hållet" men mera dykning och brantare initialvinkel "drar åt andra hållet" och kontentan verkar bli brantare än tidigare.
Dessutom dämpad teleleververkan vid ihoptryckning tack vare ändrad vinkel mellan gaffelben och televerarm. (Teretiskt går den mot 90 grader när man kortar armen)

Det som jag också upplevde som sååå positivt var att hojen höll valt spår och inte uppförde sig som en projektil som vill i tangentens riktning. Kanske detta kan bero på den 10 mm kortare hjulbasen?

[Jörgen I Larsson]

Helt enkelt underbar!

Hojen slutliga bekännelse om den blivit bättre blir 1:a maj på Kinnekulle i vänstern på TV-krönet. Där har jag alltid fått jobba hårt och haft svårt att få med mig hojen som jag vill.

Just nu känns det som jag inte bara gillar min hoj för dess utseende och boxermotor utan även kan lägga till svängegenskaper och det är ju faktiskt för det sistnämnda jag kör hoj.

Ett jättegrattis! Hur kul som helst att du har fått den som du vill ha den.
Får hoppas jag får möjlighet att vara med den 1:a och se ditt leende =)

/spiff

[Bengt Allevad]

Ett jättegrattis! Hur kul som helst att du har fått den som du vill ha den.
Får hoppas jag får möjlighet att vara med den 1:a och se ditt leende =)

/spiff

Tack grabben.
Den 1:a på Kinnekulle kör jag alltså betalande deltagare och kan helt gå in för hojen och mig själv.

Din bok är förresten toppen.
Möjligen att den kan framkalla en lätt frusterartion hos sådana människor som jag representerar att bara vilja förstå mera och i till slut glömma att köra motorcykel, bara förstå motorcykel.

[Jörgen I Larsson]

Tack grabben.
Den 1:a på Kinnekulle kör jag alltså betalande deltagare och kan helt gå in för hojen och mig själv.

Det är tydligen många som vill jobba då så vi får se om jag kommer med.

Din bok är förresten toppen.
Möjligen att den kan framkalla en lätt frusterartion hos sådana människor som jag representerar att bara vilja förstå mera och i till slut glömma att köra motorcykel, bara förstå motorcykel.

Jo den risken finns men nu kan man ju sticka ut och köra en sväng och då försvinner såna tendenser, i alla fall för mig. Det är kul att veta mer =)

[Bengt Allevad]

Jag lovade ju en rapport när jag hade provkört min modifierade telelever på Kinnekulle.

Nu, den 1:a maj, blev det gjort. Elddopet, om det hela hade givit tillräckligt, skulle vara vänstern på krönet som heter TV-krönet och sedan efterföljande höger som heter Backböjen.

Det gick över förväntan. Jag fick med mig hojen på ett helt nytt sätt och jag behövde inte vara så fokuserad vid svänpunkt utan kunde gå mera på apex. Tidigare hade hojen krävt absolut rätt svängpunkt för att klara apex.

Jag upplevde verkligen hur jag fick tid över totalt och inte minst tid över till efterföljande höger, Backböjen, som kan vara direkt farlig om man inte lyckats komma nära curpsen i TV-krön-vänstern.

Vad som däremot också inträffat är att jag fått hojen lite instabil vid körning rakt fram och det märks att den viftar lite "på svansen" vid kroppsförflyttning. Det ser ut som jag höll mig i styret när jag flyttar (hemska tanke) men är faktiskt de små ryck som uppkommer mellan sadel och skinnställ trots att jag inför varje pass smörjer sadeln med BumperShine.
Jag kör med delat ställ och har skinn i stället för strech i baken.

Sålunda lite för mycket instabilitet!!

Däremot så snart minsta gaffelkompression sker inför och i kurva, blir hojen helt stabil tack vare Teleleververkan som ökar på gaffelvinkeln.
Hojen var hissad 45 mm bak gentemot originalhöjd och med en brantad gaffelvinkel på drygt 1 grad. Tillsammans utgörandes en minskning av gaffelvinkeln med kanske närmare 2,5 grader.
Alltså väldigt mycket om det inte hade varit en BMW med Telelever.
Det var min senaste hissning med 10 mm upp till 45 mm som tillförde instabiliteten. På Gelleråsen för två veckor sedan, fanns nämligen ingen instabiltet men då var den bara hissad 35 mm.

Nu backar jag 5 mm till totalt 40 mm.
Dock känns det hela väldigt lyckat, att ha uppnått en liten instabilitet på en BMW med Telelever, så att det går att backa på en inställning.
Hittills har det ju bara varit att öka på allting för att få hojen svängbar.

Självklart kan min R1100S aldrig bli som en riktig sporthoj men nu upplever jag den ändå som lite mer konkurenskraftig och jag behöver inte jobba så hårt. Det viktigaste är dock att jag köpt mig tid och mera handlingsfrihet under kurvtagningen.


Ser man en smula filosofiskt på dylika modifieringar, brukar de tyvärr snabbt blir "uppätna", genom att de ger människan chans att utvecklas med sin maskin och sedan står man där igen.
En egenskap som vi människor har, är att vi alltid vill gå vidare och komma längre.

När min K75:a var "färdigutvecklad" hade det endast resulterat i att den inte längre räckte åt mig och byttes till nuvarande R1100S.
Däremot, när det gäller nuvarande R1100S, är nog den risken mycket mindre överhängande, då den lirar i en helt annan klass och därtill att gubben blivit fyra år äldre än då K75:an byttes och nog snarare skall börja ta det lite lugnare.

[Jonas]

Vad kul Bengt, att det fungerade!

Har du redan hunnit ta tillbaka de där 5mm, och kanske också provat? När blir det annars?

Hittade annars lite intressant läsning på ett annat forum där de diskuterar och redogöt för lutningsvinkel vs. låg tyngdpunkt. Kan vara skoj att kasta ett getöga på. (Engelska)
http://www.msgroup.org/forums/mtt/topic ... PIC_ID=312

Även en Excel uträkning:
http://www.msgroup.org/images/bike.xls

VI får diskutera detta mera senare, var intressant!
/J

[Jörgen I Larsson]

Grattis Bengt!

Du måste vara först i världen som har lyckats få en BMW instabil
Jättekul att du har nått sån fin svängbarhet.

/Spiff

[Bengt Allevad]

Grattis Bengt!

Du måste vara först i världen som har lyckats få en BMW instabil


/Spiff

Jaa, äras den som äras bör!!
Jag väntar bara på ett hedersomnämnande från BMW-Sverige. (heter de inte så ?)