CN saknar info om vägbeläggning

[kanstrup]

Rätt ofta när jag är ute och letar fina MC-vägar slutar det med att jag kommer in på en liten stig eller grusväg. GPSen visar inget om att det är en grusväg, utan kort och gott "väg". Likaså GPSens egna ruttning där jag valt att undvika grusvägar leder in en på dessa vägar.

Grusvägar i all ära, men det är synd att man inte kan lita på informationen i GPSen. Läste nånstans att det är Navteq som ligger bakom kartinformationen till Garmins kartor. Var Navteq då får sin information vore intressant att veta. Vägverket har ju information om beläggning på alla allmänna och enskilda vägar i Sverige ([url="http://gis.vv.se/belag/viewer.htm"]http://gis.vv.se/belag/viewer.htm[/url]). Borde åtminstone inte detta kunna bli rätt i CN?

[HMRHMR]

Rätt ofta när jag är ute och letar fina MC-vägar slutar det med att jag kommer in på en liten stig eller grusväg. GPSen visar inget om att det är en grusväg, utan kort och gott "väg". Likaså GPSens egna ruttning där jag valt att undvika grusvägar leder in en på dessa vägar.

Grusvägar i all ära, men det är synd att man inte kan lita på informationen i GPSen. Läste nånstans att det är Navteq som ligger bakom kartinformationen till Garmins kartor. Var Navteq då får sin information vore intressant att veta. Vägverket har ju information om beläggning på alla allmänna och enskilda vägar i Sverige ([url="http://gis.vv.se/belag/viewer.htm"]http://gis.vv.se/belag/viewer.htm[/url]). Borde åtminstone inte detta kunna bli rätt i CN?

Nej, det blir sällan rätt.

Visserligen finns i Garmins GPS'er stöd för olika vägbeläggning men i de kartor som Navteq köper av Lantmäteriet ingår inte info om beläggningstyp. Däremot tror jag att info om framkomlighet, dvs max boggietryck eller vad man nu använder, ingår. Tydligen är det samma problem med kartorna i de flesta andra länder.

Dvs min numera urgamla åsikt står sig ännu - det går inte att låta GPS'en själv hitta fina MC-vägar. Enda fungerande teknik är att manuellt i MapSource på PC lägga ut rutter där man vill köra. Just därför menar jag att GPS'er som saknar effektiv ruttplaneringsprogramvara är mindre lämpade för MC-bruk.

[apersson850]

Ja, uppgiften finns ju alltså på kartorna, om ifall det är "obelagd väg" som den kallas i vissa modeller, "grusväg" i andra. Men det är som herr Resmark skriver, det stämmer inte alltid.
Min erfarenhet av MetroGuide/City Select/City Navigator säger att om de skriver "obelagd väg" på kartan, då menar de "ta med traktorn". Det finns ju många grusvägar, som är alldeles utmärkt lämpade för personbilar. De är vanligtvis heller inte utsatta som obelagda. Men står det å andra sidan "obelagd väg", då kan det kosta ett domkraftsfäste eller nåt, har jag själv fått erfara.

Kommer man på en tvåhjuling utan knottriga däck har det naturligtvis större betydelse för framfarten.

[HMRHMR]

Ja, uppgiften finns ju alltså på kartorna, om ifall det är "obelagd väg" som den kallas i vissa modeller, "grusväg" i andra. Men det är som herr Resmark skriver, det stämmer inte alltid.

Problemet är att informationen "obelagd väg" som dyker upp på vissa vägar är helt oanvändbar för ruttplanering. I de länder jag planerat rutter, dvs Sverige, Norge, Österrike, Italien och Frankrike så har bara c:a 25% av grusvägarna detta attribut. Däremot stämmer det omvända rätt bra, dvs står det "obelagd väg" så är det oxå det.

Det är två olika planeringsfall som man vill kunna lösa men alltså inte kan:

- Vid planering av en asfalttur får det absolut inte finnas en enda meter grus eftersom många MC-förare tycker extremt illa om grus. Funkar inte eftersom bara en fjärdedel av grusvägarna har rätt attribut.

- Vid planering av grusturer så finns det i praktiken inte en chans att sy ihop sammanhängande vägar baserat på vägattributet. Dvs i 3/4 av vägvalen får man chansa. Funkar i praktiken inte. Det finns bättre sätt att hålla koll på beläggningen.

Synd att det är så. Det hade varit kanonbra om det funkat.

[kanstrup]

Statisk information om vägbeläggning borde kunna bli rätt. Kan det vara så att Navteq beställer enklare information än vad som finns tillgänglig och att det mest är en pengafråga. Funderar på om det är lönt att kontakta lantmäteriet? Eller är det bättre att påpeka brister i kartmaterialet hos Garmin?

[apersson850]

Försöker du inte undvika mitten på tavlan nu? I och med att det är just Navteqs affärsidé att samla ihop och sedan saluföra den spatiala informationen, torde det väl rimligen vara just där som du skulle sätta in attacken. Det bästa vore om man kunde få en förklaring från dem om hur de sätter attributet "obelagd" på en väg. Om de hittar på det själva, om det verkligen ska motsvara beläggningsalternativet, bredden på vägen eller något annat.

Jag körde en sväng ikväll, på vägarna häromkring. Där stämde vägstandarden perfekt, om man tolkar "obelagd väg" som "mindre lämplig för vanlig personbil". Tolkade man den bokstavligt stämde de inte ett skvatt.

[Kjell Johansson]

Runt omkring mina hemtrakter skulle man nästan kunna säja att de markerar skillnaden mellan allmän vs enskild väg.

Gustav

[David_N]

Navteq har en websida man kan gå in och rapportera fel i deras kartor:
http://mapreporter.navteq.com
Förhoppningsvis kommer ens förslag in i nya releaser......

//David

[HMRHMR]

Det bästa vore om man kunde få en förklaring från dem om hur de sätter attributet "obelagd" på en väg. Om de hittar på det själva, om det verkligen ska motsvara beläggningsalternativet, bredden på vägen eller något annat.

Precis! Det vore kul att ha deras kommentar. Någon som giter ringa?