R1150 GS / R1200GS / R1200GS LC

[Dennis Johansson]

Ngt jag reagerat på som är lite kul är hur snacket gått vad gäller uppdateringar mellan modellerna.

Både här på BMW klubben och eller media.

När jag läste om uppdateringarna från 1150GS till 1200GS så stog det iaf i media att det var en revolution med vikminskningen på nästan 30 kg och den verkligen märktes av.

Sedan läser man på olika ställen om uppdateringen från 1200GS till 1200GS LC att viktökningen på ca 30 kg inte märks alls

Hur kan i ena fallet viktskillnaden vara enorm och i nästa inte märkas alls?

Eller är det som jag tror att BMW frälsta inte vill se nackdelen med att en ny LC väger som en 1150
Att nya LC kanske är såpass mer utvecklad att man knappt känner av viktökningen från en 1200GS av äldre snitt kanske finns, jag vet ej, vill ej prova av ekonomiska själ. Om jag då vill ha en efter provkörning men ej har råd, mår man ju bara dåligt

Men en sak är säker, vågen ljuger inte och välter man med en LC eller föregångaren lär nog de 30 kilon märkas, för BMW har väl ej lyckats trolla bort de kilona när man skall resa hojen, eller har de funnit Harry Potters trollstav?

[Gunnar Elmgren]

Enligt instruktionsböckerna har R1200GS 08-12 en DIN-vikt (det är den tjänstevikten baseras på, körklar med 90% full bränsletank) på 229 kg.
R1200GS LC -13 har motsvarande DIN-vikt på 238 kg. Men min matematik skiljer det 9 kg, så varifrån Du fått att det skiljer 30 kg begriper jag inte.
De tidiga R1200GS (04-07) har DIN-tomvikt på 225 kg, så där skiljer det hela 13 kg.....

För övrigt har jag provat att resa min R1200GS LC från liggande - jag klarar det utmärkt, den är inte jobbigare att resa än F800GS:en (som är runt 20 kg lättare, men har högre tyngdpunkt).

[Dennis Johansson]

Då var det fel data i den mc tidning jag läste för länge sedan.
Men viktökning på senare modeller känns lite fel

[Thomas Stadin]

Då var det fel data i den mc tidning jag läste för länge sedan.
Men viktökning på senare modeller känns lite fel

Jag gillar inte heller viktökningar men det sägs att övergången till vätskekylning främst beror på kommande emmisionskrav.
Med vätskylning följer tyvärr ökad vikt då vätskekylningen inkl kylare, pump, slangar, termostat, kylvätska, mm, mm väger några kilon.

På plussidan däremot finns bla ca 20% lägre förbrukning, mer effekt och sannolikt också mindre utsläpp.
Utöver detta slipper man släpa med sig motorolja på långturerna och att titta i oljenivåfönstret efter varje tur.

Räknar du bort den medhavda oljeflaskans vikt och att du inte behöver köra med full tank för att nå samma räckvidd som med tidigare modeller så får du iaf "tillbaks" några av extrakilona.

[neutral]

På plussidan däremot finns bla ca 20% lägre förbrukning, mer effekt och sannolikt också mindre utsläpp.
Utöver detta slipper man släpa med sig motorolja på långturerna och att titta i oljenivåfönstret efter varje tur.

Inget av det där är väl direkt relaterat till vätskekylning..?

När man gick från 1150 till 1200 åtnjöt man en rejäl viktminskning och konkurrenterna fortsatte att vara klumpigare. Läget är nu ändrat med KTM's entré på stora äventyrssidan, en betydligt vassare maskin enligt mig och BMW'n är mer touring/komfort vilket BMW ändå har många andra modeller av.

[Bror Gårdelöf]

Jo, det borde vara relaterat till vätskekylning - också. Jag har i alla fall lärt mig, att en luftkyld motor måste tillverkas med större "glapp" mellan rörliga delar, eftersom dessas temperatur - och därmed storlek - varierar inom ett vidare spann. Vätskekylning ger som regel en mer konstant motortemperatur, vilket gör, att de rörliga delarna kan ges snävare toleranser.
Det borde kunna ge minskade olje- och bränsleförluster - och på köpet får man som regel en mer tystgående motor.
(Även Porsche hade tidigare fläktkylda motorer, men det är veterligen historia sedan länge - och om luft-/fläktkylning varit tekniskt lika bra som vätskekylning, hade vi nog haft betydligt fler sådana motorer i fordonen, än vad som är fallet idag.)

[neutral]

Självklart har vätskekylning fördelar men jag tycker fortfarande listan ovan har bara vaga kopplingar till just det. En mer direkt koppling skulle kunna vara att det mekaniska ljudet minskar av vattenmanteln.

[Dennis Johansson]

KTM:s äventyrsmaskiner började med en racing hoj för Dakar på 950 cc.
En kanonhoj körmässigt men den hade väl sina problem när den såldes till den stora marknaden.
Sedan kom 990 med längre service intervall mm. Skulle jag bytea rakt av från min GS och valet står mellan 800 GS och en 990 adv vete sjuttan om inte KTM vinner.

Sedan kan man ju klura mer på den ökade vikten hos nya GS.
Att man slipper släpa runt Olja kan så vara, och det verkar jag med slippa numera på min 2004.
Den har hela tiden slaskat olja sedan jag köpte den, fram till service 2013. Då verkar den vara inkörd vid 11000 mil.
Sedan har jag nog ej fyllt på någon gång. Körde på Motul. Vad den fått i Tjeckien på service där vet jag ej.
JAg kommer tömma på om jag måste