Effekt och vridmoment

I teknikkategorin gäller att vi håller oss till trådämnet. Kommer det in OT kommer detta att raderas. Upprepad ohörsamhet med OT i denna delen av forum kan ge varning eller avstängning.
Kategoriregler
I teknikkategorin gäller att vi håller oss till trådämnet. Kommer det in OT kommer detta att raderas. Upprepad ohörsamhet med OT i denna delen av forum kan ge varning eller avstängning.

Effekt och vridmoment

Inläggav Allan Ericsson » 2019-06-30/21:14

Jag vill bara berömma Fredric Fredricson för vad han skrivit i BUMSEN i artikeln "effekt & vrid". Speciellt det första mer filosofiska avsnittet om fysiken och dess modeller. Jag har haft svårt att accepterar skolböckernas påståenden om att det finns naturlagar. Jag påstår att naturen är som den är och de så kallade naturlagarna har "skapats" av människan utifrån gjorda observationer.

När vi så småningom slutar diskutera förbränningsmotors olika utföranden och karaktärsdrag och istället måste välja "den bästa elmotorkonstruktion", då blir det spännande. Jag ser nu hur vi ställer en kortsluten induktionsmotor (asynkronmotor) mot en switched reluctance motor (stegmotor). Någon som alla redan vill ge sig in i diskussion?
Senast redigerad av Allan Ericsson 2019-07-01/07:57, redigerad totalt 2 gånger.
Användarvisningsbild
Allan Ericsson
 
Inlägg: 822
Blev medlem: 2011-02-19/21:13

Re: Effekt och vridmoment

Inläggav Bror Gårdelöf » 2019-07-01/06:33

Mja - naturlagarna har knappast skapats av människan. De är resultatet av hennes observationer genom seklerna. När människan kunnat, har hon beskrivit sina fynd i olika typer av formler och modeller. Så länge dessa modeller stämmer med gjorda observationer, behåller vi dem, men när en forskare gör fynd, som visar, att modellen inte stämmer, måste den ändras. (Det är för övrigt skillnaden mellan naturvetenskaplig forskning värd namnet och "alternativa modeller". All naturvetenskaplig forskning - inklusive något så inexakt som medicinen - ställer sig hela tiden öppen för ifrågasättande av uppnådda resultat. "Alternativa modeller" är däremot resultatet av någons ideologi - och när de ifrågasätts utifrån erhållna resultat, brukar ifrågasättande avfärdas som "illvilja", "oförmåga att förstå de djupare tingen" etc etc. Det enda, som alternativa skolor inte accepterar, är mödosamt framforskade vetenskapliga resultat, som talar mot deras postulat!)

Det mest kända exemplet är nog Newtons mekanik, som stämde i ett par sekler, men när människan började kika på atomerna, räckte den inte till längre, och vår världsbild förändrades av forskare som Einstein, Bohr, Heisenberg m fl.
Ändå vet vi, att Newtons mekanik stämmer för de flesta av oss i vardagslag. Enkelt uttryckt var hans modell inte "fel". Den var bara inte tillräckligt finstämd - vilket knappast är något att undra över, eftersom atomfysik knappast var påtänkt på hans tid, och nödiga mätmetoder saknades.
(Ändå är det lätt att tänka sig någon, som ifrågasatte Einsteins & C:o resultat. De hade då knappast hänvisat till illvilja, oförmåga etc utan i stället intresserat lyssnat till ifrågasättandet och sedan antingen kunnat avfärda kritikern som charlatan eller nyfiket gått vidare på kritikerns linje för att se, om det låg något i, vad vederbörande sade eller ej.)

Ett litet stickspår är följande pseudoteologiska resonemang: "Naturlagarna finns. Lagar kräver, att någon stiftar dem. Den, som stiftat naturlagarna, är Gud - alltså finns Gud."
Detta "bevis" för Guds existens är naturligtvis struntprat, eftersom naturlagarna finns där, oberoende av vad vi människor hittar på.
De juridiska lagarna är mänskliga påfund och går alldeles utmärkt att ändra - vilket också gjorts genom historien.
Dessutom vet de flesta, att vad som är lagligt i ett land mycket väl kan vara olagligt i ett annat - och så vidare.
Användarvisningsbild
Bror Gårdelöf
 
Inlägg: 17091
Blev medlem: 2007-11-29/01:00
Ort: Linköping

Re: Effekt och vridmoment

Inläggav Fredric Fredricson » 2019-07-04/01:05

Först vill jag tacka för berömmet och sen håller jag med om att "naturlagarna" skapats av människan. Inte så att dom är hittepå utan att dom är samband som försöker beskriva något på ett sätt som gör att man kan förutsäga framtida utfall av försök.

Ett utmärkt exempel är Newtons lagar som t.ex. beskriver vad som händer om man applicerar en kraft på en fritt rörlig massa (F=m*a eller a=F/m dvs större kraft eller mindre massa ger mer acceleration). Senare konstaterar man att ljus i vacuum har en konstant hastighet och inte rör sig i nån "aether" som var den tidigare iden. Det var Michelson–Morley experimentet, historiens kanske mest lyckade misslyckande experiment som lade grunden till det.

Einstein konstaterade (bland annat) att detta rimmade illa med Newtons lagar och funderade ut hur det borde vara och kom fram med Einsteins speciella relativitetsteori (som den kom att kallas när den "allmänna relativitetsteorin" publicerats 10 år senare) där Newtons teorier blir en approximation som fungerar bra vid låga energinivåer.

PS. Benämningen "lagar" är mycket olycklig eftersom det inte har nåt alls med våra lagböcker att göra. Det är en gammal benämning och fysiker idag använder inte det ordet.
-- Fredric Fredricson, S1000R, D7
Motto: Lev för evigt eller dö på kuppen.
Användarvisningsbild
Fredric Fredricson
 
Inlägg: 2526
Blev medlem: 2008-09-08/22:51
Ort: Stockholm


Återgå till Övrig teknik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst