av Bror Gårdelöf » 2018-02-25/14:28
Ju bredare däck, desto mer negativ påverkan på kurvegenskaperna.
Läser man artiklar, där halvsekelgamla motorcyklar provkörs, fälls ofta kommentaren, att de är lättkörda, vilket dels beror på, att de är lättare, och dels på, att deras däck är smalare.
Gamla Triumph Bonneville vägde 183 kg fulltankad. Med 46 pållar på topp räckte rimligen ramen till för de påfrestningar, som motorn och dåtidens däck utsatte den för, och resultatet blev en lätthanterlig maskin.
BMW R 90 S är ett annat, lite yngre exempel. På sin tid var den bland det bästa man kunde köpa för snabb långfärd, men tittar Du på bakdäckets bredd, ser det nästan ut som ett modern framdäck.
Tänk Dig två teoretiska extremer, så blir det lätt att förstå.
1. Ett rakbladstunt hjul. Det har samma rullningsdiameter, oavsett om hojen går rakt fram eller läggs ner maximalt i en kurva.
2. Ett klotrunt hjul - som en horisontell jordglob med polerna vid axeländarna. När det läggs ner i 45 graders vinkel, har rullningsdiametern reducerats till omkretsen vid 45:e breddgraden - alltså MYCKET mindre än vid färd rakt fram, när man kör på ekvatorn. Det innebär antingen, att motorcykelns hastighet sänks, eller att hjulets rullningshastighet måste öka. (I praktiken händer väl båda sakerna, om man skulle ge sig till att köra med en sådan tvåhjuling.) När cykeln sedan rätas upp efter kurvan, sker det omvända.
Nettoresultatet blir hur som helst bängligare än med smalare hjul.
Dagens mode med breda bakdäck kommer rimligen från racing, där man med ett bredare däck får större gummiyta mot asfalten - men för trafikanten i allmänhet gör de cykeln mindre lättkörd än smalare däck.
Min K 1200 RS har den smalare femtumsfälgen, avsedd för 170/60-däck, och jag har aldrig längtat efter att byta till alternativet fem och en halv tum - för 180/55.
Breda framdäck antar jag är en stylingfråga - med ett undantag; de ger mer gummi mot asfalten vid hård inbromsning.
Senast redigerad av
Bror Gårdelöf 2018-02-25/14:41, redigerad totalt 2 gånger.