Törstiga R80/7

[Albert]

Efter många år med olika renoveringar och konverteringar samt felsökning har jag nu i praktiken eliminerat alla rimliga källor som skulle kunna orsaka den dåliga toppfarten och den absurt höga bränsleförbrukningen.

I början av 90-talet var det många som skrev till Bumsen o klagade över 0.8L/mil på R80/7 ex., Polisen.
Nu när jag har kraschat en top och cylinder (förlorade en avgasventil...) så fick det bli ersättningsprodukter med mer cc från Sienbenrock. Motorn går verkligen mjuk och fint - som en dröm, bortsett från att det är inte några 70hk och inte några 7.6kg vrid inte... lika lite som det innan var 55hk och 6kg vrid... finns alltså en gemensam nämnare som inte påverkas av, cylindrar, kolvar, förgasare, avgassystem, luftintagningssystem, gnistor osv...

Enligt BMW böcker ska det sitta en 336-graders kam i... men vad är det som sitter i då de R100or jag kört där det verkligen sitter 336-graders kam i har en helt annan motorkarraktär med förväntad topfart och normal accelleration jmf med min uppgraderade R80...

Är det rimligt att misstänka/gissa att den svenska Polisen specialbeställde R80/7 1981-1984 med en annan kam som orsakar den larviga topfarten av ca 150 och ett bensinsörplande som inte står SUV:arna långt efter ?

Att den Egyptiska Polisen specialbeställde en R80 version med 44/40 ventiler och 40mm's förgasare har jag lyckats få bekräftat från både Bing och BMW - men att det skulle finnas en special version för sverige med en annan kam...

Efter alla år och konverteringar inser jag att den version som jag har drar verkligen 0.6-0.65L/mil och att få den att dra under 0.6 är en ren utopi. Har trott att det berott på förgasare, ventiler, kolvringar, kompressionsförhållande, osv etc - men nu kan jag konstatera att ingenting av alla dessa normala orsaker (inkl högerhandens aktivitet) i praktiken påverkar läget.

Det som gör det hela ännu mer skumt är att den drar i praktiken lika mycket oavsett väglag (tort, blött, slask, snö) och oavsett däck (sommar, vinter). Normalt sett skyller man detta på felaktigt bestyckade förgasare... har provat "allt" därvidlag också...

Det enda jag inte kollat är kammen, bortsett från att den lyfter knappa 7mm ( BMW data: 6,756mm) på samtliga ventiler.

För jämförelse:
R80/7 ska dra 0.5L/mil vid 110km/h
R100 ska dra 0.55L/mil vid 110km/h
Min drar ca 0.67L/mil vid 110km/h - den drog ca 0.85L/mil vid 110km/h när jag köpte den av polisen 1991...

Någon annan i klubben med liknande erfarenheter ?
Hittat orsak/-er ?

[Thomas Jansson]

Min R80 RT ligger på 0,7. Det verkar inte ha någon betydelse hur man kör, snittet är lika gång på gång.

Fick ett tips att ta bort trumpeterna på insuget - detta skulle minska förbrukningen något.

[T. S.]

För jämförelse:
R80/7 ska dra 0.5L/mil vid 110km/h
R100 ska dra 0.55L/mil vid 110km/h
Min drar ca 0.67L/mil vid 110km/h - den drog ca 0.85L/mil vid 110km/h när jag köpte den av polisen 1991...

Någon annan i klubben med liknande erfarenheter ?
Hittat orsak/-er ?

Min erfarenhet är att R 100/7 är rätt törstiga. Mina har dragit 0,6 -0,7
R 90/6 går mer än decilitern billigare, hamnar på en dryg halvliter.
R 90S med Delorto är en riktig snålvarg till och med ännu lite lägre.
Jag har dock aldrig mätt riktigt exakt.
Sen påverkar givetvis väskor och kåpor.

[Thomas Jansson]

Det betyder att R80 med 200cc & 20 hästar mindre kostar lika som R100 att köra.....

[T. S.]

Det betyder att R80 med 200cc & 20 hästar mindre kostar lika som R100 att köra.....

Svar ja, jag vet inte vad RT kåpan drar men en R 100 RS drar mindre än en R 100S.
Däremot är R 80 mjukare i gången än de ganska råa 70 hästars R 100.

[Albert]

Jap. Dell'ortos gör skillnad -:)
Mycket roligare att köra med dem på -;)
Mikuni flatside är inte så tokiga heller -:)

Svaren väcker djupare funderingar. SÅ hög soppaförbrukning är vi rätt ensamma om i Svedala-Socken! Ca 0,6L/mil för en en litare och ca 0,5L/mil för en 800 o 750 är standard svaren från resten av världen (= USA, Australien, Tyskland och England).
Detta väcker ju en direkt frågeställning om varför våra 2-ventilare drar mer än i de i andra länder.

Min R100RS/RT drog väl ca 0.65L/mil med Bingarna och den drog ca 0,55L/mil med Dell'Orto PHM 40.

Du som lurats ta bort insugstrattarna - återmontera dem; du förlorar mkt kraft!!! Har Dyna bänk bevis gällande detta. På 800:an -måste- man ha en stor och en liten tratt - eller så har man ett mindre helsike att bestycka om förgasarna.

[Thomas Jansson]

Svar ja, jag vet inte vad RT kåpan drar men en R 100 RS drar mindre än en R 100S.
Däremot är R 80 mjukare i gången än de ganska råa 70 hästars R 100.

Jaja, jag för väl glädjas åt den mjuka gången även om jag stundtals suktar efter mera kraft.

Läste en test av 80 resp 100 maskinerna och slutsatsen var att som ensam ryttare var 80 att föredra pga de lägre vibbarna. 100 modellen valde man om man var två.

Dessutom förväntar jag mig att motorn har nära evigt liv då 20 kusar mindre borde innebära en betydande ökning av livslängden.

Men visst är det lite retligt med såpass hög förbrukning - inte minst av att man måste stanna så ofta för att tanka.

Intressant detta med insugningstrattarna - har tänkt tanken att motorn går för magert med risk för överhettning. Trattarna var avtagna på min G/S när jag köpte den men jag monterar dem åter.

[Albert]

Gällande cc'n.

Vibbrationerna som refereras till gäller 2-ventilare med originalkolvar; inte lättviktskolvar! Dessutom så måste du veta -vilken- version som åsyftas; R100 finns från 60-70hk, med olika kammar, tändsystem, slutväxlar och kompressionsförhållanden. Jag gissar att den som "varnat" hänvisar till R100RS 1983, eller 1978. De hade extra rå gång av någon anledning som jag inte känner till. R100RT 1981 är lenare men 1982:an är ännu mjukare. Efter 1985 ändrades toppar och kammar vilket gav ett mycket bra vrid upp till ca 3000rpm, o sen "dog" motorn - de motorerna var riktigt trevlig gång på för ex., stadstrafik.

1000 går längre än 800 - det betydligt lägre varvtal är troligtvis orsaken.
Växellådorna går lika långt; men ju längre man ligger på högsta växel och ju mindre varv man då har genom lådan (3000 o neråt på motorn) - dessto kortare håller lagren i växellådan.

Gällande 800cc och Sienbenrock modifieringssystem:
- går bättre med deras cylindrar och kolvar än med originalet!
Om man låter bli att tappa en ventil som jag gjorde så använder man sina 800cc toppar på 1-litersburkar.
Om det är värt pengarna ? Tja,... man får ju mer vrid, man får dessutom mer hästar, den blir helt klarts trevligare i vår trafikrythm -;)

Att byta till BMW original 1L avråder jag ifrån då priset för det är nästan lika högt som för Sienbrocks 1L's sats; o lättviktskolvarna gör verkligen en enorm skillnad som mer än väl motiverar prisskillnaden!
Jag har redan erfarenhet av Venolia 10,5:1 kolvar, vilka bara är ca 100gr/st lättare än original kolvarna - den motorn gick också mjukare och lugnare trotts det höga kompressionsförhållandet jämfört med originalets på 9,5:1.

Så har du råd är rådet montera Sienbenrocks 800cc "upgrade kit" - det kommer du inte att ångra (om du inte normalt sätt springer igång bumsen förstårs,... för -det- går inte att göra med 1-litrarna...) -:)

-
Tråden var dock soppaförbrukningen -;)

[Thomas Jansson]

Gällande cc'n.
1000 går längre än 800 - det betydligt lägre varvtal är troligtvis orsaken.
Växellådorna går lika långt; men ju längre man ligger på högsta växel och ju mindre varv man då har genom lådan (3000 o neråt på motorn) - dessto kortare håller lagren i växellådan.

Hm. jag trodde att det var samma motorblock & låda i de båda maskinerna.
800 varvar dock friskt - en växel till hade suttit fint, inte minst m a p förbrukningen.

Nej - någon uppgradering av maskinerna vad avser cc blir det inte. Då är det enklare att byta upp sig men de räcker väl till för att hänga med trafiken och jag tar inte illa upp om jag blir omkörd på motorväg.

[gösser]

Hej!
Eftesom jag varit ägare av en R 90/s årsmodell-74 har jag vissa erfarenheter
av nämnda modell. Till att börja med saknar jag den väldigt mycket. Jag skulle
vilja påstå att det är den bästa "airheaden" som byggts inom bmw-familjen.
Den gick som ett spjut om du ville, den var snygg som få och där fanns
kvalit'e. Ingen annan cykel kunde mäta sig med den vad det bottendrag,
inte ens kawa 900. Om det finns personer här på forumet som har en sådan
maskin... var stolta !!!!

Lars

[Larspetter]

Hej!
Med bristande insikt i alla varianter av R80???, kan jag meddela att min R80 av 1990 års modell brukar förbruka ca 0,55/ mil om man räknar vid tankningarna. Detta vid varierad körning.

Anders

[T. S.]

Hej!
Med bristande insikt i alla varianter av R80???, kan jag meddela att min R80 av 1990 års modell brukar förbruka ca 0,55/ mil om man räknar vid tankningarna. Detta vid varierad körning.

Anders

Efter -83 är det lite andra specifikationer på boxrarna.
Mina erfarenheter sträcker sej bara dit. Dom andra vet jag just inget om.
Jag tackar Gösser för berömmet 90S är en underbar cykel.
Jag ska ha min på rummet på hemmet när den dagen kommer.

[Albert]

0.55L/mil är ok, men i överkant såvida man inte har lite mer brottom -;)
Modellerna fr.o.m. 1985 har inte dykt upp i insändare om törstiga bumsar -:)
Notera att fr.o.m. 1985 års modell har BMW bytt till blyfria toppar/ventiler samt har avgasreningssystem (vet inte om samtliga har det dock).
Skillnaderna mellan 2-ventilare före 1985 och efter 1984 är betydande.

Jag har inte tillgång till specifikationerna på modellerna efter 1984 års modell. Tacksam för uppgifter om; kam, ventiler, slutväxel.
Det är intressant att den sista serien från BMW inte var behäftad med absurt hög bränsleförbrukning - hur kommer detta sig ?

R80 1987 hade en serie med alternativa kolvar på 9.2:1 - samtliga andra har 8.2:1. Endast den egyptiska polisen hade seriemässigt 40mm's förgasare, samtliga andra har 32mm's förgasare. Samtliga hade Bing tillskillnad från R90S som hade dell'orto 38 (?) trottelförgasare.
Före 1981 hade kolvarna både på 800 och 1000cc squissband, efter 1980 togs squissbandet bort - vilket man märker som sämre klipp vid varvning av motorn.
Inget av detta lyckas dock förklara soppaförbrukningen.

En teori skull kunna varit inblandningen av etanol i vår soppa i Svedala-Socken, men då skulle samtliga motorer drabbas likvärdigt mycket... o jag har inte läst på om vi generellt i Sverige har en vagnspark som drar 10-15% mer bensin per mil än vad samma/motsvarande fordon drar i resten av världen samt i förhållande till producent-data om förbrukning. Någon som vet mera om detta ?

Så - om nu strängen återgår till vad den har för rubrik:
"Törstiga R80/7"

Vad kan orska så hög bränsleförbrukning hos dessa maskiner - och att denna inte går att härleda till kubik, kompressionsförhållande, förgasare, årstid/däck, varvtal (om man håller sig till under 4500rpm), antal tändstift, tändstiftssort, förgasar synkronisering, tändkurva, tändspolar, luftfilter, luftburk och avgassystem.
Vi har fått en indikation om att min fundering kring kam kan vara rätt - se inlagan om 0.55L/mil på 1990 årsmodell ovan. Fler med liknande erfarenheter ?

[RANGEL]

Hej.
Blev lite nyfiken på det där modifieringssystemet. Är det någon som vet var man kan köpa ett sådant och vad det kostar.

Rikard Angel
R80/7

[Gunnar Elmgren]

Så - om nu strängen återgår till vad den har för rubrik:
"Törstiga R80/7"

Vad kan orska så hög bränsleförbrukning hos dessa maskiner - och att denna inte går att härleda till kubik, kompressionsförhållande, förgasare, årstid/däck, varvtal (om man håller sig till under 4500rpm), antal tändstift, tändstiftssort, förgasar synkronisering, tändkurva, tändspolar, luftfilter, luftburk och avgassystem.
Vi har fått en indikation om att min fundering kring kam kan vara rätt - se inlagan om 0.55L/mil på 1990 årsmodell ovan. Fler med liknande erfarenheter ?

För vad det kan vara värt, listar ETK två alternativa kamaxlar - en 336-graders, som du nämner, och en 308-graders. Det framgår inte vilka cyklar/motorvarianter (för olika länder t ex) som har vilken, men att det finns olika är helt klart. Har heller ingen aning om vad skillnaden i effekt/förbrukning är mellan de olika kammarna.

[hpngs1000]

Är det någon som vet var man kan köpa ett sådant och vad det kostar.

Hej Rickard!

Siebenrocks sortiment hittar du på http://www.siebenrock.com. Jag har själv handlat där utan minsta mankemang, allt fungerar utmärkt. Deras katalog kan du ladda hem och dregla över!!!!

Tilläggas kan att Håkan Runfeldt och hans PD-Service och Ove Hedlund i Gävle/Sandviken annonserar att dom kan hjälpa dig med Siebenrocks sortiment.

Tilläggas kan att jag modifierat några R80 GS med Siebenrocks 1000 cc Power Kit-satser och det har fungerat alldeles utmäkt. I sällsynta fall kan man råka ut för knackningar pga förbränningsrummets utformning i kombination med oljeavlagringar i förbränningsrummet.
Finessen med Siebenrocks Power Kit är att topparna inte behöver anpassas till den större cylinderdiametern, synnerligen enkelt och fungerar riktigt bra.

I övrigt behövs inga modifieringar i form av större munstycken etc, men med två lika stora insugningstrattar (istf en stor och en mindre) i kombination med ett större huvudmunstycke blir resultatet bra mycket bättre.

Minns jag rätt ligger priset runt 6 - 7 tkr. Låter kanske mycket men du får bättre effekt och klart bättre vridmoment. Priset omfattar alla detaljer du behöver för bytet. Arbetstiden är 2 - 3 timmar (om inte avgasystemet rostat ihop i skarvarna!) och då byter du båda cylindrarna med kolvar och ringar.

Tänk på att det kan vara idé att se över ventiler och styrningar vid ett byte. Oftast behöver styrningarna bytas även för lågmilare.

[RANGEL]

Hej Mr MR.
Ett stort tack för ett mycket informativt svar.

Rikard Angel
R80/7

[Albert]

törstiga R80/7 var're som var strängen -;)
Öppnar en ny sträng om prestandaförbättring då det tycks vara av intresse -:)

Alla svar jag fått in så här långt och de djupa funderinga jag själv haft kring soppaförbrukningen de senaste dagarna tyder på att den måste orsakas av en felaktig tändningskurva.

En sak som ingen huggit på av det jag nämt är att problemen startar vid 3500-4000rpm... där full förtändning skall infinna sig...
Om man inte får full förtändning får man heller inte full effekt...
Kallenbach Elektronik har en specialgjord ICU för dubbeltändning, men eftersom jag gillar "overkill" och extra säkerhet så föredrar jag 2st parallell kopplade ICUn.

En variant på åtgärd, som kanske även är grundorsaken till den absurda soppaförbrukningen är om det sitter fjäderbelastade vikter som styr förtändningen även i den elektriniska "konservburken" o inte bara i brytsarspetssystemet. Om vikterna inte slängs ut rätt och tillräckligt långt så...
Men det som talar emot denna enkla lösning är att det ser ok ut med strob-lampan...