BMW MC Klubben

av **Björn Johnson** » 2010-07-30/22:13

Peter,
 
Jag är definitivt inte lättprovocerad och det är förmodligen en bidragande orsak till att jag inte uppfattar det första inlägget som något att reagera över men så ser vi ju också saker och ting på olika sätt. Bror har helt rätt i att det är meningslöst att träta om det.
 
Bild

Tack (indirekt Gunnar) för tipset om att fixa till radbrytningarna vilket numera är fixat, och Kovlingen, det är för sent att köra hoj nu...

av **Bror Gårdelöf** » 2010-07-30/22:19

Kovlingen skrev:Är det värmeslag ? ... Va tusan ! Knyt en knut på tråden... Några ska alltid ha sista ordet.
Ut och åk hoj istället.
Håkan

Du bor längre norrut, om jag fattat rätt. Här står himlen vidöppen. OK - det går naturligtvis att åka hoj i hällregn, men få av oss grenslar väl bågen för att för nöjes skull köra en vända i sådant väder. :-)

av **Bror Gårdelöf** » 2010-07-30/22:25

Elegant illustration till Din tes, Björn.

Länge sedan jag såg den teckningen, men den ÄR bra.

av **Kovlingen** » 2010-07-30/22:31

xxxxx

av **Björn Johnson** » 2010-07-30/22:36

Nej Håkan, det är det inte. Det är en av de mest välkända illusionsbilderna som finns, som jag la in för att visa att allt går att se på flera sätt. Bilder som inlägg...

av **Kovlingen** » 2010-07-30/22:37

xxxxx

av **Kovlingen** » 2010-07-30/22:47

xxxxx

av **Bror Gårdelöf** » 2010-07-31/09:27

Kovlingen skrev: Funderar just på att ta en tur söderut för där ska det bli bra väder enligt 10-dagars
 Håkan

Hoppas Du/prognosen har rätt - och välkommen!

av **Jörgen I Larsson** » 2010-07-31/15:24

Jösses vilken trist attityd ni har när det kommer någon ny och med lite andra värderingar... Och om det nu skulle vara ett troll så finns det bara ett bra sätt att bemöta dem, genom att ignorera. Sånna svar som ni skriver blir man ju bara deprimerad av...
Det här argumentet att någon skulle kosta oss skattebetalare mer för att han kör utan alla skyddsmojänger och med en kruka från 74 är ju antagligen dessutom helt fel. Han dör ju vid första bästa marksyning medans du antagligen kostar oss mer för du överlever och tar massa vårdresurser...

My2c

av **Bror Gårdelöf** » 2010-07-31/17:23

Tråkigt, att Du blir deprimerad.

Låt oss för ett ögonblick bli lite filosofiskt-analytiska över begreppet provokation:
1. Om man vill provocera, och inte får någon reaktion, har man rimligen misslyckats - vilket måhända kan vara deprimerande för provokatören. 2. Lyckas man provocera, får man rimligen vara beredd på mothugg - eller som jag tidigare formulerat det: Sticker man ut hakan, får man vara beredd på en smäll.

Antar vi i stället, att det inte alls rör sig om en provokation, kan det måhända vara någon nytta med, att skribenten får klart för sig, att hans opus orsakat viss irritation. Man lär som bekant av sina misstag - eller som något kvickhuvud formulerat det: "Skillnaden mellan den vise och den envise är, att den vise förmår ändra uppfattning."

av **Jörgen I Larsson** » 2010-07-31/19:16

Bror Gårdelöf skrev:Tråkigt, att Du blir deprimerad.

Du behöver inte oroa dig för mig, jag är inte här så ofta längre eftersom det här forumet faktiskt har blivit rätt ointressant. Det är iof något att kanske oroa sig för och den här typen av översittarattityder är en del av det. Lagen säger att man måste ha hjälm, det är det enda kravet. Om man sedan väljer att köra enligt devisen ATGATT eller med en Tommy -74 flakelack så följer man lagen. Sedan kan man ju tycka vad man vill om lagen men att hoppa på folk som väljer att köra med en annan attityd än vad som kanske är brukligt bland bmwförare är trist och gör att stämningen på det här forumet blir tristare. Men men förändring sker i samma takt som nya kommer till och framför allt gamla faller ifrån fortare än så går förändringen normalt inte.

tjingeling
/spiff

av **Bror Gårdelöf** » 2010-07-31/22:31

Du behöver inte oroa dig för mig, jag är inte här så ofta längre eftersom det här forumet faktiskt har blivit rätt ointressant. Det är iof något att kanske oroa sig för och den här typen av översittarattityder är en del av det. tjingeling /spiff[/quote]

Aha!

Ytterligare en, som efter (ett tämligen blygsamt) mothugg finner Forum ointressant. Finns det ett mönster här?

Översittarattityd för att man ger mothugg mot en provokation? Det torde falla på sin egen orimlighet! (Så Du behöver inte oroa Dig.)

För mig får folk gärna åka hoj spritt näck, om det roar dem (kan dock av flera olika skäl orsaka problem med Polisen). Men framhåller de detta som ett föredöme och levererar nedvärderande omdömen om dem, som tänker annorlunda, får de väl ändå skylla sig själva, ifall reaktionen blir frän?

I och för sig: "Jag är människa och anser intet mänskligt mig främmande" skrev den romerske dramatikern Terentius (död 159 f. Kr.) i komedin "Självplågaren". Dock finns skäl att fundera över, ifall Terentius tänkte i banor som dessa?

av **Konsument** » 2010-08-01/08:41

I början av 80-talet åkte jag en chopper iklädd jet-hjälm, badbrallor och gympaskor. Var hur skönt som helst! :-D

Lite kul att kliva ut från kiosken med glassen i näven och kolla in de två välklädda MC-poliserna utanför. :-D

Å andra sidan var jag glad att jag inte var klädd på det viset när jag kasade omkull i en rondell med MC258 en regnruskig höstnatt. (Bara att ploppa upp, vrida rätt styret och dra vidare... ;-)

)

av **Magnus Brobeck** » 2010-08-01/11:24

Jag har läst Vaquero’s inlägg flera gånger och har svårt att finna det direkt provocerande om jag skall vara uppriktig. Det har en avvikande åsikt från många av dagens motorcyklister – men så mycket mer är det inte. 
OK, han kallar integralhjälmarna för telefonkioskhjälm och det var ju ganska roligt tyckte jag men kanske att skämtet (som kanske uppfattas som en provokation om man riktigt skärper sig) är lite ”ur tiden” – telefonkiosker finns ju knappast idag och mina mobilförsedda barn skulle inte förstå det. ”Ur tiden” är väl också klädseln som Vaquero använder men när jag började köra hoj var detta högsta mode och det BÄSTA som fanns att uppbringa. Då använde jag det som ett tecken på min ansats att vara en ”säker MC-förare”. 
Jag har trots otidsenligheten i klädförslaget inga problem med att acceptera det som hans syn på livet och hans fria val. Det är väl knappast mer märkligt än att köra runt på någon gammal veteranhoj med (låsningsfria) bromsar, bakelitdäck och väghållning på en nivå som får mig att fundera på hur man kan tänka sig att utsätta sig för dessa risker när det finns så mycket bättre saker att tillgå. 
Det kan ju inte vara en fråga om att spara pengar för dyrt är det antika materialet också. 
Nu var inte min avsikt att ondgöra mig över veteranhobbyn, den är mycket givande för de som intresserar sig för den och jag har den största förståelsen för hobbyn som sådan men det är inte MIN grej – ganska kul i sammanhanget för övrigt att förutom att åka runt med dåliga bromsar och annat så får man väl stilpoäng om man kör en MC från tidigt 70-tal med en klädsel och hjälm från tidigt 70-tal – se ovan och Herr V körde ju en BMW -83. 
Björns bild var bra, det finns många sätt att se samma sak/skeende och det är faktiskt inte ovanligt att man själv uppfattar samma sak på olika sätt beroende på att man sätter sina ingångsvärden olika. Jag är övertygad om att det i klubben finns folk som aldrig skulle sätta sig på sin moderna BMW utan rubbet av det bästa i klädselväg på sig vid en långtur för att sedan några veckor senare köra en uppvisningstur i (o)tidsenlig klädsel vid en träff för veteran-MC. 
Jag vidhåller att den viktigaste säkerheten sitter på insidan av huvudet – oavsett klädsel. Skulle jag ställas inför valet vid något tillfälle när min MC har pajat och jag har full mundering av bästa kvalitet på mig att få åka bakpå med en förare som jag anser vara oseriös och riskbenägen bortom sans och vett skulle jag tacka nej och hellre gå hem. 
Skulle jag däremot få möjligheten att åka bakpå med lånad hjälm och skinnpaj samt egna jeans och gympaskor med en duktig och förutseende förare vid ett tillfälle när bilen har pajat så skulle jag nog tacka ja till det erbjudandet. 
De allvarligaste konsekvenserna vid en olycka är ju oftast de som uppstår om man ”träffar något annat” än gatan under en och då gör det, enligt mitt synsätt, minimal skillnad med ”kuddar på knäna” och 28 eller 30 mm frigolit runt huvudet. 
Observera – detta är mina - Magnus Brobecks - helt egna åsikter är inte på något sätt ett uttryck för var klubben står i sammanhanget. Jag som individ väljer i vart fall alltid omdöme framför allt annat utan att därmed påstå att jag skulle utesluta något i onödan. . 
Till sist, forumet är öppet för alla som är medlemmar i klubben och/eller som är registrerade som forumister. Så länge som man håller sig inom lagen och med rimlig vett och etikett så får var och en framföra vilka synpunkter och åsikter som man vill. Man måste självklart vara medveten om att det finns andra som kommer att tycka diametralt motsatta saker som man själv gjort och som kommer att framföra detta med samma emfas. Knappast ett märkligt fenomen, än mindre något att hänga upp sig på. 
Båda har givetvis sin fulla rätt att under eget ansvar göra sin stämma hörd!! 
Därför blir det alltid lika lustig/patetiskt när någon plötsligt får mothugg och skyller ”forumet” för att ha en annan åsikt eller att vara gubbigt / politiskt korrekt / åsiktsbegränsat osv. 
Forumet är ju endast ett antal individers egna och fria åsikter där var och en kan lägga till sin egen till denna summa. Precis som man själv som individ har lagt in sin egen fria tanke så har en annan individ lagt in sin egna fria tanke. 
Vårda och värna friheten – inte minst genom att hellre säg ”Jag tycker …” istället för ”Du borde inte tycka så … (tycker jag)” är min enkla grundregel i sammanhanget som gammal och avdankad webbis. . 

Med vänlig hälsning Magnus

av **Gunnar Elmgren** » 2010-08-01/12:40

För att återknyta lite till trådskaparens ursprungliga fråga, så är det faktiskt fullt möjligt att klä sig svalt och ändå med rimlig skyddsnivå. 
Att man ska ha en riktig hjälm tycker jag är självklart - det finns godkända, moderna hjälmar med riktigt bra ventilation (en jag provat är BMW:s Airflow-hjälm, öppen förvisso men sannolikt ljusår bättre än en Tommy -74). 
Både handskar och stövlar finns i välventilerade modeller, och vill man ha "luftigt" på överkroppen är en Enduro-skyddsjacka både säker och sval (men förvisso inte särskilt "cool", det medges!) 
Byxor finns också i sommarutförande med riktiga, inbyggda skydd - t ex har BMW:s "Summer 2"-byxa riktiga skydd för knän och höfter och dessutom avtagbara ben, så de kan användas som shorts när man klivit av hojen. 
Nackdelarna är väl, att det dels kostar en slant att skaffa sig en extra "sommarutrustning", och att det är en smula bökigt att släpa med sig två uppsättningar skyddskläder när man är på långtur.....
 
Beträffande bemötandet av "vaquero" så blir det lätt pajkastning, när någon faktiskt försöker göra sig lustig över andras val och åsikter. "Telefokioskhjälm" och "tvångsställskit" må vara lustiga formuleringar, men i ett seriöst sammanhang tolkar i alla fall jag tonen i dessa epitet som en smula nedsättande, och därmed provocerande. 
Självklart är vaquero i sin fulla rätt att framföra sin BMW-boxer av 1983 års modell klädd precis efter eget val, och (måhända inte lika självklart) jag är beredd att faktiskt tro på att detta ekipage utgör en jämförelsevis liten olycksrisk - det körs inte så långt och inte så fort, helt enkelt, och det av en intresserad och kunnig "pilot". 
Det som provocerade mig personligen var inte i första hand vaqueros eget val av skyddsnivå (jag har tidigare påpekat att valet är var och ens ensak), utan raljerandet över oss som väljer att svettas en del för att kunna ha det skydd vi vill ha - jag försvarar självklart mitt eget val, särskilt när det ifrågasätts i en rätt så sarkastiskt ton! 
Själv tar jag mig ju, som flera av er vet, stundom en sväng på min BMW R26 -59, med bakelitdäck, mopedbromsar och en väghållning som möjligen kan mäta sig med en långaffel-chopper, men inte mycket mer. Tidstypisk utrustning ger i detta sammanhang en extra dimension åt färden, i mitt eget fall handlar det dock om rejäl läderkostym och dito -handskar, samt (på kortare turer i maklig fart) en öppen hjälm av tidstypiskt snitt (dock är den nästan ny och av modern konstruktion). Inte maximal skyddsnivå där heller, men mitt eget val för att tillfredsställa min fåfänga. Kanske inte helt olikt Vaqueros resonemang, möjligen med skillnaden att jag anstränger mig att köra extra försiktigt med "gammel-ekipaget", medan vaquero ger uttryck för en viss tillfredsställelse i att "sladda i 90 i dikeskanten". För mig antyder det ett något raskare körsätt - i min värld ett riskbeteende (särskilt med minimal skyddsklädsel), och som jag tolkar det inlägget något som nästan ses som eftersträvansvärt. Det tycker jag inte är OK, därav min reaktion och argumentation om skadekostnader!

av **Jörgen I Larsson** » 2010-08-01/13:10

Bror Gårdelöf skrev:Du behöver inte oroa dig för mig, jag är inte här så ofta längre eftersom det här forumet faktiskt har blivit rätt ointressant. Det är iof något att kanske oroa sig för och den här typen av översittarattityder är en del av det. tjingeling /spiff

Aha!

Ytterligare en, som efter (ett tämligen blygsamt) mothugg finner Forum ointressant. Finns det ett mönster här? Blablablla.....
[/quote]
Ledsen att göra dig besviken men så stor påverkan har du inte direkt men visst i det långa loppet så har du en del i att jag har tappat intresse för det här forumet men det finns fler tex att man bytte programvara och flyttade fokus till "startsidan", att Bengt A slutade skriva här OCH att som jag uppfattar det attituden har blivit tristare. Det finns fortfarande saker här som är kul att läsa men det blir mer och mer sällan som jag tittar in.
Vad är det som får dig att tro att du behöver "bemöta" alla inlägg som inte stämmer med din övertygelse? På forum där man lyckas hålla en positivare attityd generellt så struntar man helt enkelt i inlägg som man inte gillar, det gör att livet på forumen blir mycket trevligare.

/spiff

av **Jörgen I Larsson** » 2010-08-01/13:29

Det bästa jag har hittat för att få det så svalt som möjligt är
Crossskyddsjacka från ride north. Skulle jag shoppa idag skulle jag köpa motsvarande från alpinestar. Utanpå det en crosströja från Thor men vad som helst funkar bara den släpper igenom vinden. På huvudet en crosshjälm, i mitt fall en suomy som jag köpte billigt på Lelles. Crosshjälm är en kanonkompromiss när det är varmt, bra skydd men nästan lika bra ventilering som i en öppen hjälm. Jag har kört med crossbrillor men tänkte prova något mindre typ velodroms flygarbrillor för det blir lite varmt med crossbrillorna. Nackdelen med crosshjälmen är att man kan lätt få insekter och annat i ansiktet. Handskar har jag använt bmws crosshandskar men kör jag lite fortare så blir det de vanliga i alla fall. Stövlar samma som annars alpinestar SMX? ventilerar tillräckligt bra. Byxor har jag ännu inget bra alternativ utan kör i streetguard 3.

av **Konsument** » 2010-08-01/14:14

Jag kör också med crosskit när det är varmt. Dvs separata knä/benskydd, överkroppsskydd ("scorpion"?), crosshjälm som har lite högre/större hakskydd som i kombination med crossglasögon ger minimalt med insekter på nästippen. Över crossskyddsjackan drar jag en hockeytröja. Svalkar väldigt skönt när det är riktigt varmt men törstig blir jag...

Med tanke på att det sägs att man tappat halva koncentrationsförmågan när man känner sig törstig så dricker jag ofta. Festisflaska med nedpetat sugrör duger gott om ryggen inte är ledig för en camelpack. Någon form av sugrör underlättar vätskeintaget utan att behöva ta av sig hjälmen. Crosshjälm ger även möjlighet att peta in mat av det mindre formatet. (läs choklad och småbullar... ;-)

)

Är det kallt byts tröjan mot jofama-jackan. MC-polis-handskarna ersätter crosshandskarna.

I högre motorvägsfarter tar vinden tag lite i hjälmen när jag vrider på huvudet men det är annat i omgivningen som oftast ger större anledning till att tappa huvudet än vinden... :-D

av **Gunnar Elmgren** » 2010-08-01/14:17

Jörgen I Larsson skrev:På huvudet en crosshjälm, i mitt fall en suomy som jag köpte billigt på Lelles. Crosshjälm är en kanonkompromiss när det är varmt, bra skydd men nästan lika bra ventilering som i en öppen hjälm.

Instämmer med Jörgen, en cross/endurohjälm är rimligt sval när det är varmt.
Jag har en från Biltema, som förutom att vara billig (549 kr om jag minns rätt) är ganska lätt, sitter väldigt bra på just mitt huvud och dessutom fått bra testresultat vad gäller skyddsförmåga. Utseendet är väl en smaksak, men några stilpoäng lär den dessvärre inte ge på en "gammelhoj".

av **Bror Gårdelöf** » 2010-08-01/15:47

[quote: 1. Ledsen att göra dig besviken men så stor påverkan har du inte direkt

2. Vad är det som får dig att tro att du behöver "bemöta" alla inlägg som inte stämmer med din övertygelse? På forum där man lyckas hålla en positivare attityd generellt så struntar man helt enkelt i inlägg som man inte gillar, det gör att livet på forumen blir mycket trevligare.

/spiff[/quote]

Ad 1: Du - inte jag - skrev, att Du tänkte sluta på Forum, delvis pga inlägg som mina.

Ad 2: Svar: Inget alls - och jag struntar i åtskilligt i den vägen här på Forum. Dock: Ordet "forum" är latin och betyder "torg". (Det grekiska ordet är agora.) Under antiken var torget platsen för handel, rättegångar, politik och diskussioner i allmänhet. Detta lever bland annat kvar i svenskans "torgföra", synonymt med "offentliggöra" - exempelvis en uppfattning.

BMW-MC-klubben har ett utmärkt och livaktigt forum, och jag har hittills varit naiv nog att tro, att det - bortsett från rättegångar och politik, som vi väl mera sällan ägnar oss åt - har samma syfte som under antiken. Vi köper och säljer samt utbyter information och åsikter. I det sistnämnda ligger naturligtvis också, att man har rätt att framföra avvikande uppfattningar (Annars blev det ju inte mycket till diskussion!), och precis som i resten av samhället bör man väl inte bli förvånad, ifall tonen i ett svar till åtminstone viss del påverkas av tonen i det, som besvaras.

av **Konsument** » 2010-08-01/18:26

Bra inlägg, Bror. Fördelen med Internet-Forum är att man kan framföra åsikter utan att behöva riskera hembesök av militanta fundamentalister som saknar både spärrar, humanitet och argument. :-D

av **Konsument** » 2010-08-01/18:31

Hade inte BMW en "näthjälm" för några år sedan? (2004?) Någon som vet något om den och har testat/sett tester? Bör ha svalkat tämligen bra i regnskurar i alla fall... ;-)

av **anonym1** » 2010-08-01/18:33

Jag försöker alltid följa rådet som en medietränad kollega gav mig:

När man läser något i ett forum eller mail som upprör eller provocerar så ska man "sitta på händerna i tio minuter" medan man tänker igenom om/vad man vill svara, sedan kan man börja skriva.

Storheten med internet är ju alla dess möjligheter för de som har en åsikt att framföra. Även om inte alla åsikter faller alla på läppen så är det viktigt att de respekteras.

/Per-Anders som är helt ny på just det här forumet

av **Magnus Brobeck** » 2010-08-01/19:04

Varmt välkommen till forumet!!

MVH Magnus

av **Bror Gårdelöf** » 2010-08-01/21:03

(((( o )))) skrev:Bra inlägg, Bror. Fördelen med Internet-Forum är att man kan framföra åsikter utan att behöva riskera hembesök av militanta fundamentalister som saknar både spärrar, humanitet och argument.

Varmt tack för det! Haken är förstås, att jag inte skriver under pseudonym, så eventuella fundamentalister lär inte få stort besvär med att hitta mig. Men där någonstans har vi förhoppningsvis med råge passerat gränserna för, vad detta forums skribenter kan ta sig till.

av **Jörgen I Larsson** » 2010-08-08/13:57

Bror Gårdelöf skrev:
Jörgen I Larsson skrev:: 1. Ledsen att göra dig besviken men så stor påverkan har du inte direkt

2. Vad är det som får dig att tro att du behöver "bemöta" alla inlägg som inte stämmer med din övertygelse? På forum där man lyckas hålla en positivare attityd generellt så struntar man helt enkelt i inlägg som man inte gillar, det gör att livet på forumen blir mycket trevligare.

/spiff

Ad 1: Du - inte jag - skrev, att Du tänkte sluta på Forum, delvis pga inlägg som mina.

Mm, men det var det du missuppfattade, jag tänkte inte, jag har redan skruvat ner min aktivitet på det här forumet till nära noll, så att säga att jag "viker mig efter ytterst lite mothugg" eller hur du uttryckte det var fel. Just i det här fallet var det ju faktiskt du som fick mig att vakna till igen eftersom jag tyckte ditt inlägg var osedvanligt trist.

Bror Gårdelöf skrev:Ad 2: Svar: Inget alls - och jag struntar i åtskilligt i den vägen här på Forum. Dock: Ordet "forum" är latin och betyder "torg". (Det grekiska ordet är agora.) Under antiken var torget platsen för handel, rättegångar, politik och diskussioner i allmänhet. Detta lever bland annat kvar i svenskans "torgföra", synonymt med "offentliggöra" - exempelvis en uppfattning.

Och redan på den tiden hade man säkert självutnämnda ordningsmän som ansåg sig ha ansvaret att styra upp och hålla ordning på vad som sas.

Bror Gårdelöf skrev:BMW-MC-klubben har ett utmärkt och livaktigt forum, och jag har hittills varit naiv nog att tro, att det - bortsett från rättegångar och politik, som vi väl mera sällan ägnar oss åt - har samma syfte som under antiken. Vi köper och säljer samt utbyter information och åsikter. I det sistnämnda ligger naturligtvis också, att man har rätt att framföra avvikande uppfattningar (Annars blev det ju inte mycket till diskussion!), och precis som i resten av samhället bör man väl inte bli förvånad, ifall tonen i ett svar till åtminstone viss del påverkas av tonen i det, som besvaras.

Jag är ledsen att inte kunna hålla med dig, när jag för inte så längesedan blev medlem i BMW klubben så var det ganska mycket fart i det här forumet även om det också då var snack om att det var lågt i tak osv. Ambitionen blev senare om jag förstår det rätt att fokus skulle flytta till websiten snarare än forumet, det tillsammans med det vi pratar om här ovan fick mig att tappa kontakten. Nu gör det inte så vansinnigt mycket för min del, det finns många forum som passar mig och det här känns lite som ett reservat. ;-)

av **Bror Gårdelöf** » 2010-08-08/16:58

I Dina inlägg på denna tråd hittar jag bl.a. följande uttryck för att beskriva/bemöta inlägg, som inte stämmer överens med Din åsikt:

"trist attityd, översittarattityder, Blablablla (kopplat till en text jag skrivit), osedvanligt trist, självutnämnda ordningsmän, reservat" (om Forum).

Samtidigt efterlyser Du positiva attityder(!).

Ytterligare kommentar från min sida onödig.

av **Putte Johansson** » 2010-08-08/20:41

Bror Gårdelöf skrev:I Dina inlägg på denna tråd hittar jag bl.a. följande uttryck för att beskriva/bemöta inlägg, som inte stämmer överens med Din åsikt:

"trist attityd, översittarattityder, Blablablla (kopplat till en text jag skrivit), osedvanligt trist, självutnämnda ordningsmän, reservat" (om Forum).

Samtidigt efterlyser Du positiva attityder(!).

Ytterligare kommentar från min sida onödig.

ROFLOL

/putte

av **Bror Gårdelöf** » 2010-08-09/07:31

Du har PM.

av **Håkan** » 2010-08-09/10:35

Bror. 
Vi är många som läser BMW Klubbens forum, några skriver också egna inlägg, jag hör till en av dom. 
Dina inlägg i tråden ”Värmeslag”, framförallt bemötandet av sign. ”vaquero”, tar jag som ett (ev. ditt) uttryck för en skrämmande människosyn som inte hör hemma i ett modernt samhälle. 
Jag drar otvetydigt paralleller till diktaturstater. 
Nu har inte vi, till skillnad från vissa diktaturstater, några statligt utnämnda övervakare som ser till att folkmassan ”sköter” sig. 
Däremot finns tydligen självutnämnda ordningsmän/övervakare/”poliser” fortfarande i vårt samhälle. 
Jag tycker du skall tänka över ditt eget citat: 
"Det är bättre att tiga och tas för en narr än att tala och bevisa det." 
Och konsekvenserna detta får för dig…

av **Bror Gårdelöf** » 2010-08-09/14:28

Till Håkan: Läst, men inte förstått, hur Du kommit fram till, vad Du skriver.

Vad jag däremot omedelbart förstår är begreppet tillvitelse, dvs att beskylla någon för åsikter eller synsätt, som vederbörande inte har - ett inte helt ovanligt skamgrepp i politisk och medial debatt av sämre slag, men jag hade sannerligen inte väntat mig att återfinna det här på Forum!

Eftersom Du alltså tillvitar mig en skrämmande - totalitär!!! - människosyn, passar jag på att själv redogöra för densamma. (Jag hoppas, att vi är överens om, att jag själv vet bäst, vad jag tycker, liksom Du vet bäst, vad Du tycker.)

1. Varje människa har den självklara rätten att hysa vilka åsikter som helst och samma rätt att framföra dem (med vissa inskränkningar, vad gäller hets mot folkgrupp, förtal etc, enligt vad lagar och rättsvårdande myndigheter bestämmer).

2. Den, som inte nöjer sig med att framföra sin åsikt utan dessutom far ut i hånfullheter mot folk med andra åsikter, får finna sig i att bli bemött därefter. Flera inlägg här ovan ger uttryck för samma uppfattning. (Ger man sig in på ett forum för hästfolk och säger sig ogilla folk, som luktar häst, får man onekligen vara beredd på mothugg.)

3. Om Du hänger upp Dig på uttrycket "narr" i mitt Lincolncitat; läs också vad jag skrivit om begreppet, som alltså är mer mångfacetterat, än vad man kan tro vid första anblick. Narren kan sålunda säga sådant, som ingen annan kan säga, men han kan ha stora svårigheter att bli tagen på allvar - även om han någon gång skulle säga något mycket klokt men samtidigt politiskt inkorrekt.

Som vanligt gäller det att tänka efter, vilken roll man vill ta på sig.

av **Håkan** » 2010-08-09/14:39

Bror Gårdelöf skrev: 
Jag hoppas, att vi är överens om, att jag själv vet bäst, vad jag tycker, liksom Du vet bäst, vad Du tycker.

Det är vi överens om.

av **Jörgen I Larsson** » 2010-08-09/15:26

PRECIS! och se hur trist det är!

Ha det gott

Bror Gårdelöf skrev:I Dina inlägg på denna tråd hittar jag bl.a. följande uttryck för att beskriva/bemöta inlägg, som inte stämmer överens med Din åsikt:

"trist attityd, översittarattityder, Blablablla (kopplat till en text jag skrivit), osedvanligt trist, självutnämnda ordningsmän, reservat" (om Forum).

Samtidigt efterlyser Du positiva attityder(!).

Ytterligare kommentar från min sida onödig.

av **Bror Gårdelöf** » 2010-08-09/17:09

Missförstånd. Struket inlägg.

av **Bror Gårdelöf** » 2010-08-09/17:17

Håkan skrev:
Bror Gårdelöf skrev: 
Jag hoppas, att vi är överens om, att jag själv vet bäst, vad jag tycker, liksom Du vet bäst, vad Du tycker. 
 

Det är vi överens om.

Det var ju glädjande. Du har klippt ut en mening ur min text ovan. Det vore intressant att få reda på, vad i den texten, som vi INTE är överens om. Åsiktsfriheten? Yttrandefriheten (och dess begränsningar, som jag beskrivit dem)? Uppfattningen, att man kan förvänta sig svar på tal i ungefär samma tonläge, som det, som besvaras? Den långt ifrån endimensionella tolkningen av begreppet "narr"? Något annat?

av **moonz** » 2010-08-10/07:38

Tjejen och jag var nyss nere i Kroatien och BiH och åkte lite, har åkt mycket nere runt medelhavet. Det är bara att inse att man inte kan åka i full utrustning när det är 43 grader i skuggan och betydligt mer i solen. Jag anser att man är en större fara för sig själv om man har full utrustning på sig. men det är ju upp till var och en. Jag håller med, titta på alla lyckliga hojåkare som inte har problem med att dom bara MÅSTE visa upp sina fina BMW käder !!! En glad GS åkare som åkte 630 mil varav hälften i sommar byxor och T shirt.

av **Putte Johansson** » 2010-08-10/10:13

Plötsligt känns Bror som en syndabock för att han uttrycker sina åsikter, åsikter som han knappast är ensam om.

Om man skall försöka hålla sig kvar lite i trådens ursprung så handlade det ju om hur man hanterar den värme som skydden genererar i en extrem hetta. Visst man skulle kunna förenkla det hela med att säga att det är skydden som ställer till det, så skippa dem. Har man den övertygelsen skall man självklart servera dem - Men återigen, det är ett faktum att hästmänniskor luktar häst, men om jag nu väljer att presentera den åsikten på ett hästforum bör jag tänka på hur jag formulerar mig, alt vara beredd på mothugg. 
Jag växte upp i en generation där barn satt obältade i baksätet och andades in smogen från rökande föräldrar. Visst vi krockade aldrig allvarligt och än så länge så har både jag och mina föräldrar klarat sig utan större men av dåtidens fullt legala beteende. 
Så jag kan ju välja att gå in på ett bilsäkerhetsforum och presentera 'att funkade det då, fungerar det nu...', vilket säkert är en sanning, men räknar jag inte då med att bli emotsagd ??? 
Jag tänker på utvecklingen och medvetenheten när det gäller bilkörning, när man ser en muskelstinn, tatuerad yngre medborgare (typ någon som säkert är genomsnäll om man synar honom, men som utstrålar mängder av attityd) och som det första han gör när han kör iväg, sätter på sig bilbältet. 
Rent generellt tror jag att den största anledningen till att samma 'buse-look-a-like' förare sätter på sig bältet, är många års medvetandegörande av riskerna med att köra utan bilbälte, likväl att de flesta av oss inte skulle komma på tanken att utsätta våra barn för rökning i bilen..... 
Så jag ställer mig bakom Bror, Gunnar m.fl. som vill och vågar stå för ett sunt säkerhetstänkande. 
Det enda som alla verkar vara helt överens om, är Vaqueros rätt att uttrycka en åsikt och det har han t.om. skydd för i grundlagen och det är bra. Men vari ligger problemet att man blir ifrågasatt baserat på de normer som styr idag? Jag tycker personligen att det är en frisk krydda med typen 'Vaqeroinlägg' och hugger gärna emot när jag anser att jag har belägg för det. 
Skrämmer man bort en ny forummedlem iom detta känns det inte som något stort problem. Den här formen av inlägg kommer alltid att finnas den som känner sig trampad på tårna i det här forumet, hittar säkert en fristad i något annat forum där avvikande åsikt inte mottas som provokation. 
En av det här forumets medlemmar förespråkade för en tid sedan användandet av yllemössa istället för hjäm (dock i ett annat 2-hjulsforum), eftersom vår herre, ytterst är den som bestämmer vem som skadas eller inte, ett lika provocerande inlägg som osakligt enligt mitt menande och mottogs väl på samma sätt som inlägget om den flakade tommyhjälmen. 
Skillnaden är att personen i fråga, ofta provocerar och i motsvarande mängd får motargument, utan att för den sakens skulle utmåla sig som martyr = Respekt. 
/putte

av **Bror Gårdelöf** » 2010-08-10/16:38

Tack, puttepj. m. fl, för stöd i diskussionen.

Medan jag idag skött om hemmet, har en fundering dykt upp. Den absoluta majoriteten av oss, som skriver här på Forum, är förmodligen överens om, att det skall vara högt i tak. Det innebär naturligtvis, att det är fritt fram att torgföra inopportuna uppfattningar.

Konsekvent därmed borde det innebära, att det är fritt fram att kritisera inlägg med inopportuna uppfattningar - enkelt uttryckt att ge svar på tal. Det har jag gjort - vilket resulterat i tillmälen som "självutnämnd ordningsman" och tillvitelse om en människosyn, som hör hemma i diktaturer!

Frågan är, vem i diskussionen som vill vara ordningsman. Eller har vi olika takhöjd för inopportuna inlägg och bemötandet av desamma?

av **Bror Gårdelöf** » 2010-08-12/09:35

moonz skrev:Jag håller med, titta på alla lyckliga hojåkare som inte har problem med att dom bara MÅSTE visa upp sina fina BMW käder !!! En glad GS åkare som åkte 630 mil varav hälften i sommar byxor och T shirt.

Mja - det finns ju mellansteg. Under en resa i Pyrenéerna förra sommaren hade några medresenärer skydd av typen "armbågs-, skulder-, rygg- och bröst-/bukskydd på kasslernätströja". Varma dagar lade de ordinarie jacka under ett nät i packningen och drog en perforerad "motocrosströja" över "kasslernätet". Betydligt luftigare än mitt skinnställ men med bibehållet gott skydd - och samtidigt rimligen rätt svalt under färd.

av **Putte Johansson** » 2010-08-12/20:51

Bror Gårdelöf skrev:Mja - det finns ju mellansteg. Under en resa i Pyrenéerna förra sommaren hade några medresenärer skydd av typen "armbågs-, skulder-, rygg- och bröst-/bukskydd på kasslernätströja". Varma dagar lade de ordinarie jacka under ett nät i packningen och drog en perforerad "motocrosströja" över "kasslernätet". Betydligt luftigare än mitt skinnställ men med bibehållet gott skydd - och samtidigt rimligen rätt svalt under färd.

Kasslernät tröja :-D

. Har jag fel eller är det inte så att Halvarssons safety jacket m.fl. bygger på att man också har ett skalskydd ovanpå jackan med skydden, som skall vara det som får kontakt med gatan. Samma sak gäller väl i sådana fall även kasslernätströjan? Jag har kikat på just den här typen av 'skyddströja' av olika fabrikat, allt från Biltema och uppåt och jag har svårt att tänka mig att skydden gör sitt jobb, med mindre än att man har ytterligare ett skikt ovanpå. Var och kollade på en dylik av märket Bullfighter idag och säljaren påstod att det räcker med en kollegetröja ovanpå.
Jag tror helt enkelt inte på det här, men frågan är om den gör tillräckligt ändå typ, skyddar rygg, axlar och armbågar, då kan det trots allt vara en kompromiss man medvetet gör, d.v.s. fartränderna man skaver in vid en avåkning får man på köpet.... 
Nån som har någon länk till tester el dylikt om hur den här typen av 'kasslertröjor' står sig kontra övrigt? 
/putte

av **Bror Gårdelöf** » 2010-08-12/22:06

puttepj skrev: Har jag fel eller är det inte så att Halvarssons safety jacket m.fl. bygger på att man också har ett skalskydd ovanpå jackan med skydden, som skall vara det som får kontakt med gatan. Samma sak gäller väl i sådana fall även kasslernätströjan? Jag har kikat på just den här typen av 'skyddströja' av olika fabrikat, allt från Biltema och uppåt och jag har svårt att tänka mig att skydden gör sitt jobb, med mindre än att man har ytterligare ett skikt ovanpå.

Du har självklart rätt såtillvida, att jag uttryckte mig slarvigt ovan. Kasslernätskydden ger förstås sämre skydd utan skal än med. Mitt resonemang ovan gällde snarast, att det finns mellanting mellan å ena sidan ett fullödigt mc-ställ och å andra sidan shorts och t-shirt.

Efter två soliga juliveckor i Alperna, där temperaturen alltsomoftast pendlade kring 30-gradersstrecket, medger jag gärna, att även Rukka Armas har sina begränsningar - men alternativet för min del skulle knappast vara shorts och t-shirt.

av **Putte Johansson** » 2010-08-13/08:08

Självklart är det ett sämre skydd om man låter bli ett lager skydd, det behöver man knappast fundera över. Min fundering är snarare hur 'skyddströjan' klarar sig om man går i backen d.v.s. gör den sitt jobb och skyddar de utsatta punkterna eller ryker de all värdens väg? 
/putte

av **Bror Gårdelöf** » 2010-08-13/21:40

Bara en gissning: Kasslernätet med skydd bör ge betydligt bättre säkerhet än enbart t-shirt - men förstås sämre än med skal ovanpå.

Å andra sidan vill jag minnas dragningar om, att även högklassiga textilställs ytskikt slits ned efter (mycket) kort skrapande mot asfalt - vilket utgör hela idén med Halvarssons Hi-ART-skikt, som skall ta upp nötningen mot asfalten på ett betydligt bättre sätt. (Och skinn är förmodligen ännu bättre.)

Men då börjar vi ta oss tillbaka mot läget, när man har hela textil-/skinnstället på sig - och det var väl där någonstans diskussionen om shorts och t-shirt i sydeuropeisk sommarhetta började?

av **Putte Johansson** » 2010-08-14/11:57

Bror Gårdelöf skrev:Bara en gissning: Kasslernätet med skydd bör ge betydligt bättre säkerhet än enbart t-shirt - men förstås sämre än med skal ovanpå.

Å andra sidan vill jag minnas dragningar om, att även högklassiga textilställs ytskikt slits ned efter (mycket) kort skrapande mot asfalt - vilket utgör hela idén med Halvarssons Hi-ART-skikt, som skall ta upp nötningen mot asfalten på ett betydligt bättre sätt. (Och skinn är förmodligen ännu bättre.)

Men då börjar vi ta oss tillbaka mot läget, när man har hela textil-/skinnstället på sig - och det var väl där någonstans diskussionen om shorts och t-shirt i sydeuropeisk sommarhetta började?

Du har absolut rätt och jag argumenterar inte emot dig heller. Vad jag funderar på är om jag själv, som gissningsvis många med mig, skulle välja att köra med en nättröja med alla skydd och t.ex. en collegetröja över, om man då har ett hyfsat grundskydd trots allt eftersom axlar, rygg armbågar etc är skyddade ELLER om man gör bort sig stort eftersom skydden kommer att dra all världens väg eftersom nätet inte klarar att hålla emot. 
Självklart får man alla skav och skrapskador på köpet när man väljer bort 'nötningsskyddet'. Det Bullfighter skydd jag tittade på hade trots allt ett helt OK ryggskydd, som jag vill påstå sitter kvar i alla fall oavsett vad du har över eller om du inte har något över, över huvud taget.
Jag skulle kunna tänka mig att köpa en bullfighter skyddströja och komplettera den med en halvarssons ventilerad överdragsjacka. Sammantaget blir det inte så dyrt och när det blir kallare, kan jag trots allt ta fram mitt vanliga ställ. 
/putte

av **Johnny Kinnunen** » 2010-08-14/18:23

När jag körde mc i fjol och blev trött på att svettas så kopiöst gjorde jag slag i saken och letade upp en hyffsat bra skyddsjacka/kassler/etc..( http://www.sharkspeed.com/sv/artiklar/m ... pion-.html ).
Över denna vid extremt höga temperaturer drog jag en crosströja (köpte en billigt på Biltema).
Vid behagligare/svalare temperaturer bytte jag tröja mot medhavd ordinarie kraftig jacka där ordinarie skydden var bortplockade eftersom jag behöll skyddsjackan på inunder. Funkade riktigt bra

"Mitt" skydd finns ej med i detta test men jag vågar ändå rekommendera det över vissa billigare som finns på bl.a Biltema. http://www.svmc.se/upload/MC-Folket/PDF ... 41-305.pdf

av **jukka71** » 2010-08-14/19:35

Efter en semester (utan MC) i Cannes, frankrike var jag tvungen att läsa hela tråden, Och vilken läsning det blev! Alla i Cannes körde med shorts och sandaler och jag kan tänka mig att när det smäller...

Jag vill tacka BMW forumet, jag älskar det här forumet! Det är alltid lite farligt att skriva om åsikter: på nätet får man vara ytterst försiktigt när andra inte ser om man skämtar eller ej.

Det bästa med det här forumet är just tekniska tips osv. Åsikter har alla och jag orkar inte skriva vad jag tycker; kanske pga att jag tycker alltid som sista skrivaren

) Men jag är en riktigt "säkerhetsmänniska", vill inte åka utan nackskydd, jag vill inte hamna dit att man tänker på sjukhuset utan känslan i fötterna "varför lämnade jag hem den när tog GS:n..." Jag vet; någon tycker att jag borde inte åka mc om man är rädd, men en mc-tjej skrev nån gång hon är alltid rädd när hon åker, och jag känner exakt så !

Om VÄRMESLAG: det är bara dricka mycket och pausa under resan...

av **FlashGordon** » 2010-08-15/01:08

Jag har just kommit hem efter en semester i mestadels Italien och på Sardinien. Där var det riktigt varmt.
Temperaturen var på eftermiddagen oftast mellan 33 och 36 grader.
Alla som körde Vespa som jag såg, körde i shorts och T-Shirt. De flesta mc-förare och passagerare också.
Tre som körde racing på en tydligen för dem välkänd slingrig bergsväg och som drog om mig så det skrek om det hade faktiskt skinnställ.
Annars såg det mest ut så här:
Bild

Nu i sommar har jag sett mycket av det i Sverige också fast det inte varit så varmt i Göteborg.
Själv fick jag sista dagen uppe i bergen där det var konstant 36 grader välja. Jag svettades i hjälmen så den var sjöblöt och i jackan och byxorna var det inte bättre. Jag kände att jag inte kunde koncentrera mig längre och det gick allt osäkrare i de tvära kurvor som Sardiniens bergsvägar består av.
Så jackan åkte av till sist och jag körde i bara T-shirten byxorna blev dock kvar på benen.
Det var fortfarande varmt så det förslog men det blev efter en stund i fartvinden mindre svettigt i hjälmen och det gick snart betydligt bättre i kurvorna.
Tycker nog att det ibland kan vara bättre att avstå en del skydd än att behålla dem på till man är så överhettad att måste testa hela skyddsutrustningen i en vurpa.
Jo då jag drack litervis med mineralvatten den dagen.

av **Bror Gårdelöf** » 2010-08-15/16:28

Lite OT, men ändå: En föga revolutionerande slutsats av detta är, att vi säkerhetsmedvetna nordbor måhända gör bäst i att inte ta en hojsemester i Sydeuropa, när det är sommar där. Korsika och Sardinien förefaller vara underbara hojöar, men jag tror, att den dagen jag åker dit, bör det stå oktober eller april i almanackan. Då borde man väl ha en sportslig chans att det inte är SÅ varmt - eller? Och samtidigt är chansen hyfsad, att man inte fryser fördärvad eller vurpar i vinterhalka på vägen dit.

(Alperna i juli var hett så det räckte och blev över nere i dalarna - och långt ifrån kallt uppe på 2 600 m ö h.)

av **Marie** » 2010-08-15/18:31

Och mot det står, det kanske inte för alla så aktuella alternativet, att svälja sin svenska säkerhetsindoktrinering och helt enkelt ta seden dit man kommer....

av **FlashGordon** » 2010-08-15/19:57

Augusti och September är sämsta tiden för att åka till Italien, Spanien eller Grekland. Då har alla dessa sydlänningar normalt semester samtidigt som södra Tyskland, Nederländerna och Österrike fortfarande har många på semester. Detta är den absoluta högsäsongen, priserna mycket högre, svårare att hitta hotell om man inte förbokat och mycket folk överallt. Själv hade jag att välja på semester nu eller ingen alls.
Dessutom är redan mycket av växtligheten både i brunbränd. Bästa tiden för dessa sydliga länder är egentligen maj - juni när mycket av naturen fortfarande är i full prakt och det knappt är en turist rörelse. Nackdelen är för den som gillar ligga på stranden att vattnet ännu inte är riktigt behagligt för en badkruka som jag själv,

BMW MC Klubben

Vilka är online