Bror Gårdelöf skrev:Som jag ser det, har Du dragit rätt slutsats utifrån Dina egna erfarenheter.
Telelevern är ju byggd, just för att cykeln inte skall niga nämnvärt ens vid maximal inbromsning. *SNIPP* Att cykeln inte dyker, antar jag beror på fjäderbenets placering, men där är jag ute på tunn is och viker gärna ner mig för kunnigare folk.
*************
En annan klassiker, som inte dyker, är navstyrning, vilken rätt konstruerad och underhållen påstås ge ypperliga vägegenskaper.
Mindre känt - och till en början ovant att tänka sig - är, att man med en Earlesgaffel kan få cykeln att "stegra" vid inbromsning. Sitter oket monterat på den vågräta delen av gaffeln, kommer ju inbromsningen att vilja lyfta det.
En del hojjournalister - företrädes inom banåkarskrået - hävdar, att de får sämre feedback från framhjulet av en Telelever än en teleskopgaffel. Måhända är det Du upplevt just denna feedback? De av oss, som kör touring i en eller annan form, kan förmodligen leva mycket väl med lite mindre feedback i utbyte mot cykelns som regel klippstadiga beteende, även när vi bromsar hårt.
Lazarus skrev: …. Det dramatiska och häftiga uppträdandet hos en teleskopgaffel gör att en "normalåkare" inte vågar/behärskar en maximal inbromsning. Med en telelever så ingjuter det odramatiska beteendet ett förtroende, som hjälper till att våga/behärska rätt teknik vid maximal bromsning..... Edit: Nu menar jag alltså maxbroms där ABS går in.
Allan Ericsson skrev:Jag stålsätter mig för att inte kommentera annat än gaffelns funktion och dess för- och nackdelar vid maximal bromsning, dvs. när ABS-systemet arbetar aktivt.
Alltså: Mitt intryck och min analys av bromsning med F850F (teleskopgaffel) på grus: När gaffeln är sammantryckt men naturligtvis inte bottnad och hjulet glider för mycket på underlaget, då drar ABS:en ner på bromskraften så att hjulen börjar rotera med ett mindre slip (glidning). Gaffeln vill då sträcka ut sig med en hastighet som bestäms av returdämpning i gaffeln. Det hela sätter igång ett svängande system= däck (fjäder) + hjul (massa) + gaffelfjädring (fjäder) + resten av motorcykel (massa)+ förare (ett egen massa-fjädersystem). När så ABS nyper åt igen så styr kompressionsdämpningen förloppet. På F850GS tyckte jag att hela förloppet var oroligt med en gaffel som for omkring (jämfört med Telelever).
Utifrån detta resonemang tror jag att stötdämparfunktionen inverkar på ABS-regleringen, t.ex. en låg dämpning bör ge ett oroligare förlopp än då man kör med hög dämpning. Men samtidigt ger hög dämpning en sämre vägkontakt. Alltså får man söka ett optimum. Tillägg: Reglerar ABS långsammare än fjädringen? Då kanske det hela fungerar för alla dämpingsinställningar!
Beträffande varför BMW valt att inte ha vare sig ESA eller manuell justering av framgaffeln på F850GS, så inväntar jag någons initierade inlägg i frågan, innan jag kommer mig min spåning, som ansluter till vad jag nyss skrivit.
Bror Gårdelöf skrev:Till Allan: Frågan är, om Du kan få något auktoritativt svar - ja eller nej - på frågan i rubriken.
Å ena sidan är vi flera, som är överens om Teleleverns förtjänster. Å andra sidan byggs den absoluta majoriteten av dagens motorcyklar - även gatlegala banhojar, supermaskiner som Kawasakis kompressorfyror och dunderklumpar som Triumph Rocket III - med teleskopgaffel. Om den konstruktionen skulle ha påtagliga svagheter, hade nog tillverkarnas ingenjörer klurat ut något annat - eller köpt in sig på BMW:s lösning. (Fast Telelevern är väl vid det här laget så gammal, att patentet gått ut?)
Bror Gårdelöf skrev:Instämmer. Då återstår - som påpekats ovan - exempelvis Duolever, Hossackkonstruktionen. Men med undantag för nya Guldvingen känner jag inte till någon annan hoj utanför BMW:s modellprogram, som har den lösningen. Kvar står alltså teleskopgaffelns massiva kvantitativa dominans - vad vi än anser och teoretiserar om den.
Bror Gårdelöf skrev:Aha! Det är därför jag aldrig märkt av ABS-systemet, när det provocerats under avrostningar etc. Cykeln bara stannar, utan att jag märkt, att ABS är i funktion.
Erik Nilsson skrev:Många verkar haka upp sig på att det finns så många hojar utan telelever att den inte kan vara bäst för abs.
Tänk på att det som sagt kräver att hojen är konstruerad för det och begränsar motorpaketets utbredning m.m. Så det handlar nog snarare om kompromisser som görs med mer än bara ABSen i åtanke.
Plats, vikt, feedback, patent, tyngdpunkt m.m. är i mitt huvud rimliga anledningar till att telelever väljs bort på tävlingsnivå
Jag har förvisso bara testat två R1200GS, men att säga att de inte niger vid inbromsning är fel. Jag upplever att de niger om än väldigt lite för sin mjuka fjädring.
Detta är ju antagligen inbyggt för att det inte ska kännas helt frånvarande av input men det är spekulation från min sida.
Faktum är ju dessutom att trycket på framhjulet ökar vid inbromsning och således minskar på bakhjulet, detta får baken att resa sig något vilket också bidrar till känslan av inbromsning.
Men trots denna nigning så är ju den väldigt liten med hänsyn till fjädringens mjukhet.
Jag tror detta är bra eftersom det blir märkbart mindre lastförskjutning i samband med ABSens pulserande. Alltså att chassirörelserna inte utgör ett extra bekymmer för ABSen att hantera.
Jag kan tänka mig att om chassit vaggar fram och tillbaka blir greppnivån mer varierad samt att fjädringen har svårare att hantera saker vilket gör att inbromsningen troligen inte blir lika optimal.
Resonemang och tankar från min sida, räta gärna ut dom (förslagsvis med vänlig ton) om de är felaktiga
Skickat från min G8441 via Tapatalk
Dennis Johansson skrev:Intressant tråd.
Skall se om jag kan tillföra något.
Det diskuterades om Bror verkligen aktiverade sin abs vid sin avrostning.
Jag tror inte det. Jag har en R1200GS -04 som jag kört ca 10.000 mil. Jag kan endast minnas att min abs aktiverats på asfalt en gång. Det var på touringkurs en på Sviestad. Och den kopplade i och ur ett fåtal gånger innan jag stod still. Funktionen var långsam som jag minns det. Det är troligen ända gången bakhjulet lyft också.
Före min bumse hade jag Africa twin och parallellt med bumsen har jag haft en DRZ400S.
Båda var trevligare på löst underlag, men båda saknade abs. Men båda hade 21" framhjul. Det gör att hjulet styr bättre. Båda gjorde att framhjulet ökade självförtroendet ihop med gaffeln som överförde precis vad hjulet pysslade med.
Den känslan saknas lite på min bumse. Jag hade önskat ett 21" framhjul till den.
Inom racing vill man ju ändra styrgeometrin för att kunna svänga kvickare, det syns inte minst inom cross / enduro, där de i snäva kurvor sitter på tank locket för att pressa ihop gaffeln.
En del har påstått att man bromsar snabbare / kortare sträcka utan abs.
Elving Solli och någon mer i Mc folket gjorde en test med ett par bmw med teleskopgaffel och allround däck och upptäckte att stoppsträckan var kortare med abs, även för Elving som är rutinerad grus räv.
BrooklynS skrev:
Jag har haft såväl den tidigare ABS-versionen som den du hade med servo och bägge gick absolut att aktivera ABS-funktionen med på asfalt även om det krävdes våldsbromsning (och bakhjulslyft...)
BrooklynS skrev:Varför man sitter på tanken på cross/enduro är för att maximera fästet för framhjulet, det har inte med gaffelvinkel att göra utan att få ned nabbarna i underlaget, sväng på lösa underlag sker ju i princip genom att få bakhjulet att släppa ut.
Det har iaf tidigare funnits en teori om att broms ingen blir effektivare av att låsa hjulet och bygga upp en vall med grus framför hjulet.BrooklynS skrev:Stoppsträckan blir kortare på lösa underlag om man kan låsa bakhjulet eftersom det får mer fäste då.
BrooklynS skrev:Teleleverns största fördel är som sagt att den tillåter fjädringen att fortsatt vara mjuk trots maxbromsning, det innebär bibehållen följsamhet mot underlaget och därför bättre grepp. Ju tyngre och mer lastad hoj, desto större fördel gentemot konventionell gaffel, som ju minskar sin möjlighet att fjädra för varje kilo man lägger på den, oavsett nigning eller inte - gör man den hårdare för att minska nigningen blir den ju mindre följsam likt förbannat. ”Anti Dive” är alltså bara antidive och ingenting annat.
Telelever är något helt annat och mycket bättre.
Skickat från min iPad med Tapatalk Pro
Roger Gross skrev:Min "gissning" är att teleskopgaffeln tar över mer och mer framöver. Dagens moderna och fullt reglerade teleskopgafflar är både billigare och lättare än en Teleleverkonstruktion. Dessutom är Teleleverns bärarm inte helt lätt att få plats med.
Men under överskådlig tid tror jag det kommer finnas GS-varianter med Telelever.
//Roger G
Användare som besöker denna kategori: Google [Bot] och 1 gäst