Något som legat och irriterat mig länge är en sidodiskussion som brukar uppkomma när någon ställer en försäkringsfråga.
"Med försäkringsbolag X räcker det dessutom med enbart ett lås för att få ut full ersättning vid stöld av hoj".
Är det bara jag som tycker att den meningen definitivt kan karaktärisera en individ?
Ingen j-vel ska sno min hoj, eller jag ska åtminstone göra det så besvärligt jag kan för den potentiella j-veln.
Oavsett om försäkringsbolaget nöjer sig med enbart ett lås.
Min hoj är personlig, och kan aldrig ersättas med en "likvärdig" eller pengar.
En "likvärdig" är aldrig samma hoj.
Dessutom är en stöld en väldigt riktad personlig missgärning enligt mitt tyckande. Tillräckligt för att jag ska ta mycket illa upp, och börja fundera på lämpligt brännbollsträ.
Att ta med ett eller fler extra lås i packningen har heller aldrig varit ett problem för mig.
Ett litet fälglås är tex knappast svårt att ta med sig.
Dessutom kommer fler att tvingas betala räkningen för någon som tycker allt annat än ett lås är besvärligt.
Den lilla självrisken betalar nämligen inte för hela kalaset.
"Jamen, vill tjuven så kan du aldrig stoppa honom/henne från att stjäla din hoj".
Förvisso, men i stället för att bara rycka på axlarna kan jag väl åtminstone göra det mer besvärligt?
Man kanske kan lyckas få tjuven att fundera, och i stället ge sig på den där hojen bredvid som bara har ett lås av någon underlig anledning?